46

Les régimes juridiques applicables aux animaux d’espèces sauvages sont très différents selon que les animaux vivent en captivité sous la dépendance de l’homme, ou qu’ils vivent à l’état de liberté. À l’égal des animaux domestiques, les premiers bénéficient des mesures protégeant l’individu animal contre les atteintes à sa « sensibilité » ; les seconds n’ont pas d’individualité et ne sont pris en compte qu’en tant qu’appartenant à des espèces, dont l’homme gère les effectifs selon ses propres intérêts. Ces régimes juridiques ne sont plus cohérents avec les connaissances scientifiques contemporaines, et ne sont plus acceptables en termes d’éthique. Il est devenu nécessaire de les faire évoluer en faisant apparaître une définition de l’animal et de sa sensibilité.

Wild Animals and Law and Ethics in FranceLegal systems applying to wild animals are very different depending on whether the animals are in captivity or under human control, or whether they are in the wild. animals in captivity, like domesticated animals, are covered by protective measures for the welfare of the individual animal, but wild animals are not considered as individuals but only as members of a species, their numbers being controlled by humans and determined by human interests. in the light of contemporary scientific knowledge, such legal approaches are now inappropriate and can no longer be accepted for ethical reasons. The legal systems need to develop and must include a definition of the animal as an individual and as a sentient being.