49

‪Cet article examine l’adéquation de la loi minière de 1995 aux aspirations de la représentation ­citoyenne, dont les gouvernements locaux. Cette loi fournit le cadre régulateur et institutionnel pour l’accueil de grands projets pour financer le budget de l’État. Elle offre aussi des mécanismes garantissant la consultation des communautés, le renforcement des pouvoirs des gouvernements locaux, le respect des communautés autochtones et un partage équitable des bénéfices. Mais le gouvernement national – avec l’industrie minière du pays – s’est concentré sur les investissements étrangers aux dépens d’une redistribution équitable. Des gouvernements locaux ont interdit le démarrage de gros projets miniers ou l’extraction à ciel ouvert. Ces actions, incluant la promulgation de lois locales, expriment un nationalisme des ressources « infranational » ancré dans la localité et le lien au territoire et opposé au gouvernement national en matière de gouvernance des ressources‪

This paper looks at the extent to which the Mining Act of 1995 responds to the aspirations of citizen constituencies such as local governments. The law provides the regulatory and institutional framework for the operation of large-scale mining in the hope that substantial foreign capital is brought into government coffers. The law also provides for mechanisms to ensure community consultation, local government empowerment, concern for the indigenous communities, and equitable benefits sharing. However, the national government – with the country’s minerals industry – has focused on foreign investments at the expense of equity and benefit allocations for local communities. Several local governments have blocked the entry of large-scale mining or forbidden open pit mining. Such action, including new local legislations, manifests sub-national resource nationalism that is founded on locality and affinity to homeland, and confronts the national government in matters of resource governance.