50

Au cours de l’histoire contemporaine, le processus d’élaboration d’un droit international a consacré deux principes : celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été inscrit dans la Charte de l’ONU de 1945, tandis que celui de l’intangibilité des frontières a été affirmé par la jurisprudence internationale et mis en œuvre lors de grands soubresauts géopolitiques (décolonisation, implosion des régimes communistes, accords mettant fin aux guerres de l’ex-Yougoslavie…). Toutefois, ces deux principes sont appliqués à géométrie variable, notamment parce qu’ils s’avèrent contradictoires. L’exemple du Caucase du Sud, avec l’évolution du conflit concernant le Haut-Karabagh, et en conséquence l’Arménie et l’Azerbaïdjan, permet d’illustrer tout particulièrement les questions géopolitiques passées, actuelles et futures que posent ces deux principes.

In the course of contemporary history, the process of establishing international law has enshrined two principles: the right of peoples to self-determination was enshrined in the 1945 UN Charter, while the principle of the inviolability of borders has been affirmed by international jurisprudence and implemented during major geopolitical upheavals (decolonization, implosion of communist regimes, agreements ending the wars in the former Yugoslavia...). However, these two principles are applied with variable geometry, not least because they prove to be contradictory. The example of the South Caucasus, with the evolution of the conflict concerning Nagorno-Karabakh, and consequently Armenia and Azerbaijan, illustrates in particular the past, present and future geopolitical issues raised by these two principles.

A lo largo de la historia contemporánea, el proceso de desarrollo del derecho internacional ha consagrado dos principios: el del derecho de los pueblos a la autodeterminación se consagró en la Carta de las Naciones Unidas de 1945, mientras que el de la inviolabilidad de las fronteras ha sido afirmado por la jurisprudencia internacional y aplicado durante las grandes convulsiones geopolíticas (descolonización, implosión de los regímenes comunistas, acuerdos que pusieron fin a las guerras en la antigua Yugoslavia, etc.). Sin embargo, estos dos principios se aplican con geometría variable, sobre todo porque resultan contradictorios. El ejemplo del Cáucaso Meridional, con la evolución del conflicto de Nagorno-Karabaj y, por consiguiente, de Armenia y Azerbaiyán, ilustra bien las cuestiones geopolíticas pasadas, presentes y futuras que plantean estos dos principios.