41

La question du rapport à la langue (aux langues) dans la problématique de la construction nationale et des représentations qu’elle engendre constitue au XIXe siècle et au début du XXe siècle un espace de réflexion voire de théorisation chez nombre de linguistes en France et en Allemagne particulièrement. À travers les interventions de Renan, Meillet et Bréal sur la relation entre « langue française et identité nationale », on examine certains aspects du destin politique de la grammaire historique et comparée : le trajet de Renan, de ses conceptions racialistes jusqu’au thème de la nation comme « un plébiscite de tous les jours » (1882), la répudiation par Bréal du rôle joué par les langues dans l’assignation identitaire à la « nationalité » (1891), le corrélationnisme posé par Meillet (1915) entre fait linguistique et fait historique constituent des exemples d’une relation complexe entre théories linguistiques et positions idéologiques.

Linguists in the Nineteenth Century: Relating “National Identity” and Language In the nineteenth century and at the beginning of the twentieth century, a great number of linguists, in France and in Germany especially, have shown an interest in, or have even theorised, how language (or languages) were related to the problematisation of the building of the nation and the beliefs that went with it. With the work of Renan, Meillet and Breal on the relationship between “the French language and national identity”, some aspects of the political fate of historical and comparative grammar were studied. Renan’s evolution, from his racialist conceptions to the theme of nation as “an everyday plebiscite” (1882), Breal’s rejection of the role played by languages in the features enabling to connect identity and “nationality” (1891) and the correlationim which Meillet (1915) postulated between linguistic and historic facts were instances of the complexity of the relationship between linguistic theories and ideological positions.