62

Deux positions sur la réanalyse se sont largement répandues dans la littérature. La première correspond à la position classique du courant syntaxique dominant en principes et paramètres. Selon cette approche, le fait de réinitialiser brutalement un paramètre donne lieu à un ensemble de réanalyses structurales. La seconde approche s’est dans un premier temps développée dans le contexte de la linguistique fonctionnelle. Selon cette vision des choses, le changement diachronique est « flou », dans la mesure où les catégories et les constructions syntaxiques subissent une réanalyse graduelle. Dans cet article, je défends l’idée qu’aucune des deux positions n’est correcte. La réanalyse est en fait discrète et brutale. Cependant, il faut abandonner l’idée selon laquelle les réanalyses pourraient être posées en termes de réinitialisation de paramètres.

Frederick J. Newmeyer, Syntactic Reanalysis and the Formalist-Functionalist Conflict in Linguistics Two positions with respect to reanalysis are widespread in the literature. The first is a central feature of the predominant principles-and-parameters approach to formal syntax. In this view, the sudden resetting of a parameter leads to a cascade of structural reanalyses. The second has been developed primarily by functional linguists. In this way of looking at things, diachronic change is “fuzzy”, in the sense that categories and syntactic constructions undergo gradual reanalysis. In this article, I argue that neither position is correct. Reanalysis is in fact discrete and sudden. However, one must abandon the idea that reanalysis can be captured in terms of parameter-resetting.