41

La catégorie statistique du périurbain, née tardivement en France, s’inscrit dans une histoire longue qui débute aux États-Unis dans les années 1930-1960, autour de certains sociologues des universités de Chicago et du Wisconsin puis de la « New geography ». Elle acquiert alors ses caractéristiques fondamentales : l’approche économique de la ville, la hiérarchie entre entités centrales et périphériques, le critère unique des navettes. Cette définition est ensuite adoptée en Europe, mais se heurte à certaines résistances en France, pour lesquelles nous proposons plusieurs interprétations. Nous montrons enfin que ce n’est pas tant la circulation des concepts qui pose question que celle des modèles utilisés pour mettre en œuvre les définitions. L’argument de l’homogénéité des critères, mis en avant pour des objectifs de comparaison internationale, est mis en tension avec celui de la spécificité des contextes nationaux, que ce soit en termes de maillages, de processus d’urbanisation et du sens même de ce qui fait « ville ».

Periurban areas as a statistical category did not appear in France until relatively late. It belongs to an American tradition that began in the 1930s-1960s with a handful of sociologists from the universities of Chicago and Wisconsin, and later with “New geography”. This is when it acquired its fundamental characteristics: an economic approach to the city, the hierarchy between central and peripheral entities, the novel criteria of commuting. This definition was then adopted in Europe, not without a certain amount of resistance in France. We will offer several possible interpretations. Finally, we will demonstrate that it is not so much the circulation of concepts that is in question but rather that of the models used to implement the definitions. The argument of the homogeneity of criteria, expounded for international comparison, is placed in opposition to the specificity of national contexts: administrative meshes, the urbanization process, and the very meaning of what makes a “city”.