60

Les territoires et leurs habitants sont l’objet de toute une palette d’expérimentations. Mais il y a un curieux paradoxe : d’un côté, la particularité des sciences sociales serait que le « terrain » y aurait remplacé « l’expérimentation » ; d’un autre, les demandes de financement, articles et thèses insistent de plus en plus sur leur caractère « expérimental ». Alors, s’agit-il d’une facilité de langage ? La pression des institutions et des financements nous impose-t-elle une surenchère sur la façon de présenter la recherche et l’innovation ? La promotion de l’expérimentation par le politique cherche aussi à capter un aura scientifique, mais ne prend-t-on pas le risque d’en faire une fin en soi ? Ou bien ce paradoxe est-il le symptôme d’un nouvel horizon ?

Space, place and their inhabitants are now subjected to a whole range of experimentations. There is however a surprising paradox: On one hand, the specificity of social sciences would be that “fieldwork” is supposed to have replaced “experiments”; on the other hand, funding requests, papers and dissertations increasingly emphasise their “experimental” scope. So is it just a matter of ease of language? Or does institutional and funding pressure force us to trump up the ways to present research and innovation? Politicians promote experimentation in order to don a scientific aura, but are we not running the risk of making it an end in itself? Or is this paradox the symptom of a new horizon?