82

Les écrivains de l’époque moderne, aussi bien que les chercheurs contemporains, attribuent souvent l’anonymat à la condition des auteurs ou aux caractéristiques morales, religieuses ou politiques de la publication. Mais une question majeure reste ouverte : pourquoi les auteurs modernes peuvent-ils parfois revendiquer leurs ouvrages après coup, renonçant au bouclier supposé de l’anonymat ? Cet article tente d’éclairer la question à travers l’étude des modalités de publication de Charles Perrault. L’analyse de la revendication des œuvres anonymes dans sa carrière permet de soulever l’hypothèse que l’anonymat n’est pas l’antithèse de la publication sous nom d’auteur, mais un moyen complémentaire pour forger le lien entre écrivain et public(s), en relation avec les institutions (la cour, l’Académie Française, le service monarchique ou la sociabilité mondaine) et les parcours définis par les stratégies d’auteur.

Anonymity and Literary Institutions in the 17th Century : Charles Perrault’s Career and the Claiming of Anonymous WorksThe writers of the early modern period, as well as contemporary literary scholars, explain anonymity either by the writers’ social position or by the moral, religious or political characteristics of the published work. But an important question is left without answer : why can these authors at times claim works as theirs after anonymous publication, thus foregoing, one supposes, the shield constituted by anonymity ? This article tries to bring some answers to the question through the study of Charles Perrault’s publication practice. The analysis of his various claims to works published anonymously leads to the hypothesis that anonymity is not the reverse of publishing under one’s name, but another way of creating a link with a reading public, in relation to the institutions (the Court, the Académie Française, royal service, or the claims of worldly sociability) and to the careers defined by authorial strategies.