32

L’œuvre de Descartes témoigne de profonds changements dans la conception de la connaissance, des rapports sociaux et du langage au XVIIe siècle. Partant du principe que l’invention métaphysique du sujet est, dans le système cartésien, indissociable d’une réflexion sur les fins sociales de la philosophie, ce qui suppose des pratiques rhétoriques capables de représenter cette philosophie aux yeux d’un public de particuliers, mon analyse des figures optiques d’une lettre du philosophe à Guez de Balzac, écrite à Amsterdam le 5 mai 1631, suggère que la question de l’autonomie du particulier par rapport à l’État – un État marqué par la consolidation du pouvoir du cardinal de Richelieu et une théorie de la souveraineté de Louis XIII – est aussi au centre de cette lettre à Balzac. L’étude de deux autres lettres, l’une écrite par Richelieu à Balzac en 1624, et d’autant plus suggestive pour notre étude que le cardinal y critique la rhétorique du célèbre épistolier en termes d’optique, l’autre écrite par Descartes au sujet de Balzac en 1628, et où se décèle une grande méfiance envers une autorité qui semble bien être politique, soutient mon analyse. Enfin, étant donné l’admiration pour le laisser-faire économique hollandais que professe Descartes dans sa lettre à Balzac, il s’agit d’indiquer une piste de recherche permettant de préciser l’inscription du cartésianisme, et de sa rhétorique, dans le contexte du capitalisme émergeant.

Worthy of Throwing Richelieu Into Fits : Descartes’ Letter to Guez de BalzacDescartes’ work reveals profound changes in seventeenth century concepts of knowledge, social relations, and language. Given that the advent of a metaphysical subject is, in the Cartesian system, bound with a definition of the social aims of philosophy, which entails a rhetoric capable of representing this philosophy to a larger, general public of individual subjects, my study of the optical tropes in a letter written to Guez de Balzac from Amsterdam, on May 5, 1631, suggests that the question of the autonomy of the subject with regard to the State – a State defined by the consolidation of Cardinal Richelieu’s power and a theory of Louis XIII’s sovereignty – is also central to the letter. Two other letters, one written by Richelieu, in which the cardinal strikingly describes Guez de Balzac’s rhetoric in terms of optics ; the other written by Descartes on the topic of Balzac’s rhetoric, in which one can sense great distrust towards an authority which seems to be political in nature, support this interpretation. Finally, in view of Descartes’ stated admiration for Dutch economic laissez-faire in his letter to Balzac, this paper suggests how to better understand the way Cartesianism, and its rhetoric, fit in the context of early modern capitalism.