25

RésuméLes interprétations de Waterloo appartiennent à l’histoire non moins que cet événement lui-même. L’article étudie en détail celles de Clausewitz et Stendhal, avant de proposer une ébauche philosophique sur les concepts d’interprétation et de pluralité interprétative. Il découvre en Clausewitz l’un des premiers théoriciens du choix rationnel, et en Stendhal, qui s’exprime à travers son personnage Fabrice, un théoricien de la sémantique avant l’heure. Choisis pour leurs tendances opposées, respectivement unificatrice et dissolvante, ces deux exemples aideront à établir finalement que la pluralité des interprétations n’est pas dénuée de règles.

Waterloo or the Plurality of InterpretationsThe interpretations of Waterloo are part of history no less than the event itself. This article investigates those of Clausewitz and Stendhal in detail before offering a philosophical sketch of the concepts of interpretation and interpretive plurality. It likens Clausewitz to a rational choice theorist, and Stendhal, who expresses himself through his character Fabrice, to a theorist of semantics before their time. Having been selected because of their opposite trends towards unification and dissolution, the two examples will help bring the conclusion that plurality of interpretations is to some extent orderly.