86

L’intérêt de François Perrier s’est porté sur la formation du psychanalyste en référence avec ce que Lacan avait pu en dire avec le concept de passe. Pour lui, il n’y a pas d’analyse didactique mais entre les deux analysants, que sont les deux partenaires de la séance, se joue ce qu’il appelle le trans-subjectal : terme qui renvoie l’analyste à l’inconnu de lui-même. Et, cela l’amène à affirmer qu’aucune institution n’est susceptible d’assurer la formation, seule la cure elle-même en a la possibilité à condition que l’analyste ne soit pas un pur appareil enregistreur, et cela le conduit à dénoncer certaines des impasses que l’on peut rencontrer.

François Perrier focused his interest on training for psycho-analysis regarding the concept of « passe » proposed by Lacan. He thought there is no such a thing as a didactical analysis, but something runs between the two « analysants » implied in the session, something he called the « trans-subjectal » : a term that moves the analyst to the unknown inside himself. This leads Perrier to assert that an institution cannot assure training, but only the cure itself, if the analyst is not only a recording device. Thus is Perrier denouncing some impasses.