96

Cette contribution pose la stratégie de restauration ou de réparation d’image, telle que théorisée par William Benoit, comme un acte de langage. Dès lors, elle s’interroge sur les conditions de félicité ou d’infélicité de ce speech act. Durant la campagne présidentielle française 2017, le candidat favori, François Fillon, a vu son image d’homme sincère se briser sur les affaires sans être capable, malgré les efforts déployés, de la réparer. En utilisant successivement et/mais de manière contradictoire la « mortification », la « minimisation » ( minimization), le « déni » ( denial), la « compensation », l’« attaque de l’accusateur » ( attacking accuser), la « provocation », la « dilution ou réduction de la responsabilité » ( evading responsibility) François Fillon a semblé affaiblir sa défense et rendre irrecevable son discours. De même, en utilisant parfois le logos, parfois le pathos, parfois l’ ethos, il semble avoir perdu la cohérence rhétorique nécessaire à l’efficacité. Enfin, cette contribution pointe l’aporie de toute stratégie discursive de restauration lorsque c’est la parole du locuteur qui se trouve elle-même discréditée : comment réparer par le discours, un discours devenu inaudible ?

This article argues that the image restoration or repair strategy, as theorized by William Benoit, is a speech act. Consequently, it examines the conditions under which this speech act may or may not be beneficial. During the 2017 French presidential campaign, the top candidate— François Fillon—saw his image as a sincere man fall apart, and he was unable, in spite of his best efforts, to repair it. By using successively but in a contradictory way “mortification,” “minimization,” “denial,” “compensation,” “attacking the accuser,” “provocation,” and “evading responsibility,” François Fillon seemed to weaken his defense and disqualify his discourse. Similarly, by sometimes using logos, or pathos, and at other times ethos, he appeared to lose the rhetorical consistency needed for it to be effective. Finally, this contribution points to the aporia of all discursive strategies involving restoration when a speaker’s words themselves are discredited: how is it possible to repair a discourse through a discourse no one is listening to?

La presente contribución plantea la estrategia de restauración o reparación de la imagen, según la teorización de William Benoit, en tanto que un acto de habla. En consecuencia, estudiamos las condiciones relativas a lo afortunado o desafortunado de este speech act. Durante la campaña presidencial francesa de 2017, el candidato favorito, François Fillon, vio cómo se quebraba su imagen de hombre sincero en relación con distintos casos sin que él pudiera repararla a pesar de sus esfuerzos. François Fillon utilizó sucesivamente, y de manera contradictoria, la «mortificación», la «minimización» ( minimization), la «negación» ( denial), la «compensación», el «ataque al acusador» ( attacking accuser), la «provocación», la «dilución o aminoración de la responsabilidad» ( evading responsibility) con lo que pareció debilitar su propia defensa y hacer que su discurso dejara de ser aceptable. Igualmente, al usar en ocasiones el logos y en otras el pathos o el ethos pareció haber perdido la coherencia retórica necesaria para ser eficaz. Finalmente, el presente artículo señala la aporía presente en cualquier estrategia discursiva de reparación cuando es la propia palabra del orador la que está desacreditada: ¿cómo reparar por medio del discurso, un discurso que ya no es escuchado?