27

RésuméL’art contemporain est issu de la radicalisation d’une crise ouverte par l’art moderne (Manet, Seurat, Cézanne) concernant la double identité sensible de l’art puisqu’elle engage d’un même mouvement sa forme-image et sa forme-esthétique. Cette crise a conduit Matisse et Duchamp à « défaire l’Image » en tant qu’elle se définit par la Forme dans une manière de phénoménologie (ou de dialectique) du visible et de l’invisible (ou du dicible). Matisse lui oppose une énergétique vitaliste induisant un constructivisme expansif (à visée environnementale) des couleurs-forces qui substitue à l’esthétique une esthésique. Duchamp met en œuvre un constructivisme du signifiant, dont le nominalisme et le machinisme célibataire abolissent tout effet d’être de l’image-signe et donc tout faire-signe esthétique du monde (l’Inesthétique duchampienne).

Contemporary art was born out of the radicalization of a crisis begun by modern art (Manet, Seurat, Cézanne), concerning the twofold sensible identity of art, which involves both its image-form and its aesthetic-form. This crisis led Matisse and Duchamp to « undo the image » inasmuch as it is defined by Form, in a kind of phenomenology (or dialectics) of the visible and the invisible (or the sayable). Matisse responds to this with a vitalist energeticism which brings about an expansive constructivism (with an environmental aim) of color-forces which replaces aesthetics with an aesthesis. Duchamp enacts a constructivism of the signifier, in which nominalism and bachelor machinism abolish all effects of being of the sign-image and thus all aesthetic sign-making of the world (Duchampian inaesthetics).