52

Résumé Une forme importante de coordination entre les voies diplomatiques officielle (voie 1) et parallèle (voie 2) réside dans la tenue d’ateliers non officiels de résolution des problèmes, regroupant des personnes politiquement influentes, dans le cadre de discussions contribuant au bon déroulement et à l’aboutissement des négociations officielles. Ces contributions ont lieu généralement durant la phase de pré-négociation, à travers une communication plus ouverte, un travail sur les attitudes, une analyse de la dynamique et des issues possibles du conflit, une réflexion sur de nouvelles institutions et sur des choix d’options orientés vers la résolution des litiges, etc. Pour que ces effets soient les plus bénéfiques possibles, une coordination entre les interventions officielle et non officielle est essentielle. Cette étude décrit les connections entre interventions de type 1 et de type 2, à l’aide d’une analyse comparée, où quatre cas réussis d’ateliers ont permis, via des pré-négociations et des négociations parallèles, des contributions importantes au processus officiel de paix. L’analyse montre que cette coordination s’est principalement limitée à des échanges d’informations et à la coordination de certains efforts communs et que, dans un cas seulement, elle a impliqué des actions de stratégie conjointe et de collaboration. L’article conclut qu’il existe des limitations inhérentes à la coordination entre les voies diplomatiques officielle (1) et parallèle (2), du fait de leurs caractéristiques, mais que les deux types d’action diplomatique s’acceptent et se respectent mieux, ce qui est de bon augure pour le domaine de la résolution des conflits, en termes de coordination des deux dispositifs pour une meilleure efficacité globale.

Abstract An important form of coordination between track one and track two diplomacy revolves around unofficial problem-solving workshops at the level of politically influential individuals that make contributions to the process and outcomes of official negotiations. These contributions typically occur during the prenegotiation phase through the opening up of communication, the improvement of attitudes, the analysis of conflict issues and dynamics, the development of frameworks, the creation of options directed toward resolution, and so on. In order for these effects to be maximally beneficial, coordination between unofficial and official interventions is essential. This study describes connections between track two and track one peacemakers through a comparative analysis of four successful instances where workshops made important prenegotiation and paranegotiation contributions to the official peace processes. The analysis finds that such coordination was limited mainly to information sharing and indirect sequencing of efforts, and that in only one case did it involve the more engaging activities of joint strategy planning and collaboration in implementation. The article concludes that there are inherent limitations to coordination between track one and track two, given their unique and independent roles, but that both domains are evidencing more acceptance and respect for the other, which augurs well for the field of conflict resolution in terms of coordination toward greater effectiveness.