Nudge the voting method: Could an alternative voting design fit the nudging definition?
Type de matériel :
6
Associating ‘nudging’ (N) and voting seems counterintuitive unless one wants to rig elections. Nonetheless, both literatures have instances of ‘bounded rationality’ that could be exploited to make individuals better off. All voting methods have consequences in terms of voters’ satisfaction and behavior. Some of them may encourage strategic voting, others sincere choices. If humans have a bias toward sincerity, could a voting method exploit it? If so, could that be considered N? First, a review of the N definition will be provided to understand whether a change in the voting design could satisfy its conditions: exploiting mechanisms that trigger more intuitive responses, granting ‘reversibility’, and being justified at the public level in the context of political liberalism. Second, empirical evidence will be analyzed in relation to the purpose of N: when aiming to reduce the gap between voters’ intentions and actions, N could be justified based on voters’ satisfaction assessed through formal referenda, voting experiments, and online surveys; when aiming to improve the efficiency of the system, N could be justified based on strategic tendencies measured on the likelihood of avoiding wasted votes. Changing the voting design could make sincere votes count without demanding unrealistic rational efforts.
Associer le « nudging » (N) au vote semble contre-intuitif, à moins que le but ne soit de truquer les élections. Néanmoins, les deux domaines offrent des exemples de « rationalité limitée » qui pourraient être exploités pour améliorer la situation des individus. Toutes les méthodes de vote ont des conséquences en termes de satisfaction et de comportement des électeurs. Certaines d’entre elles peuvent encourager le vote stratégique, d’autres les choix sincères. Si les êtres humains ont un penchant pour la sincérité, une méthode de vote pourrait-elle l’exploiter ? Si c’est le cas, pourrait-elle être considérée comme N ? Tout d’abord, un examen de la définition de N sera effectué afin de comprendre si un changement dans la conception du vote pourrait satisfaire à ses conditions : exploiter des mécanismes qui déclenchent des réponses plus intuitives, garantir la « réversibilité » et être justifié au niveau public dans le contexte du libéralisme politique. Deuxièmement, les preuves empiriques seront analysées en fonction de l’objectif de N : lorsqu’il s’agit de réduire l’écart entre les intentions et les actions des électeurs, N pourrait être justifié sur la base de la satisfaction des électeurs évaluée par le biais de référendums formels, d’expériences de vote et d’enquêtes en ligne ; lorsqu’il s’agit d’améliorer l’efficacité du système, N pourrait être justifié sur la base des tendances stratégiques mesurées sur la base de la probabilité d’éviter les votes gaspillés. En modifiant la conception du vote, on pourrait faire en sorte que les votes sincères comptent sans exiger d’efforts rationnels irréalistes.
Réseaux sociaux