84

Dans ses volumineux Salons rédigés pour la Correspondance littéraire de Grimm, Diderot, un des pionniers de la critique d’art, décrit et juge les peintures exposées au Salon carré du Louvre sous l’égide de l’Académie royale de peinture et de sculpture. Lorsqu’est en jeu la peinture à sujet religieux, encore abondante à son époque, le salonnier adopte différentes positions, de la neutralité à la satire. Les figures religieuses dans certains tableaux (dévots, saints, personnages divins) suscitent cependant l’adoption occasionnelle d’une stratégie critique plus originale et déconcertante. Le philosophe athée feint de déplorer l’absence de ce qu’il ne peut ni ne veut y trouver : la suggestion manifeste du divin. Produisant le manque constitutif de son sujet, le discours diderotien dans son im-pertinence fait éclater l’évidence d’une absence de sens au cœur de la peinture religieuse de l’époque.

In his lengthy Salonswritten for Grimm’s Correspondance littéraire, Diderot, a pioneer in art criticism, describes and evaluates the paintings exposed in the exhibitions organized by the Royal Academy of Painting and Sculpture in the Salon Carré at the Louvre. When dealing with still abundant religious subjects, the salonnier adopts a variety of positions, from neutrality to plain satire. The religious figures (devotees, saints or divine characters) in certain paintings, though, lead to the occasional adoption of a more original and disconcerting critical strategy, when the atheist philosophe pretends to deplore the absence of what he cannot and does not want to find: a believable suggestion of the divine. The Diderotian discourse itself, in its im-pertinence, generates the absence of meaning at the heart of the religious painting of the time.