2

RésuméLes « faces cachées » du coaching en entreprise sont aujourd’hui de plus en plus éclairées par des praticiens et universitaires qui questionnent les modalités d’exercice et le rôle de cette pratique séduisante quand ses discours la positionnent comme une réponse adaptée aux problèmes organisationnels. En nous appuyant sur les mots du coaching, saisis au travers de son offre marchande (définitions issues d’ouvrages de management ainsi que des sites Internet de coachs), nous interrogeons les maux dont le coaching serait porteur. Sans nier les dérives instrumentales et psychologisantes auxquelles peuvent conduire les approches fonctionnalistes portées par les discours dominants, nous mettons l’accent sur les marges de manœuvre autorisées par l’hétérogénéité d’une activité aux contours encore flous. Plutôt que d’être seulement des risques, les ambiguïtés du coaching pourraient être bénéfiques quand elles facilitent une appropriation stratégique propice à l’investissement de l’écart irréductible entre prescrit et réel.

The « hidden side » of executive coaching has been increasingly exposed by practitioners and academics for its mode of practice and role as a seductive but detrimental practice when it appears to be sold as an adapted solution to enduring organizational paradoxes. Through research of its commercial discourse, we seek to understand why critics find executive coaching dangerous and also broach a potential new understanding of what we perceive as ambiguous. A content analysis of executive coaching discourses, taken from French Internet sites and selected definitions by French practitioners, serves as a basis to understanding its promises and why they may be debatable. The homogeneity of discourses promoting the practice as an appropriate managerial solution to business difficulties through individual adaptive change may explain the attractiveness of executive coaching to agents who overlook potential risks of instrumentalism and de-socialisation of causal explanation. However, the discourses also convey diversity when considering the aim and implicit theory of the practice. Our hypothesis is that this « vagueness » around coaching deliverables may offer a scope of action to opportunistic actors who could use the practice for personal ends. Instead of being solely viewed as a threat, coaching ambiguities could be beneficial when they facilitate favorable strategic appropriations to inhabit the irreducible space between prescribed and reality.