33

Résumé L’évaluation des activités des services sociaux et sanitaires italiens est une pratique qui s’est plus largement développée au cours des dernières années, et cela essentiellement en réponse à la réduction des ressources économiques disponibles. Notre article présente les différentes approches d’évaluation des pratiques sociales et sanitaires actives des services italiens, en analyse les hypothèses cognitives et les déterminations rationnelles sous-jacentes. L’évaluation dialogique est proposée comme le lieu de l’intersubjectivité, où les pratiques et les objets produits par les services peuvent devenir un domaine de connaissance, lorsqu’on recompose (regroupe) la fragmentation produite par les paradigmes professionnels et l’expérience des clients1. L’évaluation devient ainsi un processus de partage du sens des interventions et des projets pour tous les sujets concernés. Évaluer, selon cette acception, signifie engendrer de la connaissance à travers la mise en dialogue des différentes perspectives d’analyse et de perception de la réalité et des phénomènes sociaux qui nous intéressent. Les processus d’évaluation sont, d’un côté, de façon intrinsèque, ambivalents, et apparaissent donc comme une menace et ils sont d’un autre côté recherchés en tant que domaine de reconnaissance et d’identification avec autrui. Cette ambivalence est traitée comme objet de travail spécifique et comme lieu d’expérimentation des représentations intersubjectives et du discours social qui en dérive.

Dialological evaluation : perspectives in Services production It is only recently that Italian social and health Services developed codified evaluation techniques. Such practices are actually more oriented towards services’ cost -effectiveness, looking for the economic rationale. The quality, as well as the social and health meaning of treatment is left in the shadow. The present article illustrates the dialogic evaluation approach. Dialogic evaluation looks forward building a progressive dialogue between the different stakeholders’ perspectives. Several knowledge paradigms are co-existent among professionals, although their application into practice is often taken for granted. The inter-twinning of professional, social and individual views mirrored in treatment projects is disentangled and compared. The value of social and health practices needs to be built throughout the dialogue between the several knowledge paradigms mirrored into practice.