2

RésuméLa pratique individuelle de l’interdisciplinarité par de jeunes chercheurs est rarement questionnée. Elle est pourtant bien spécifique. L’emprunt de concepts, de méthodes, de théories aux autres disciplines s’effectue souvent d’abord de manière intuitive, sur le mode de l’affinité. Il est donc important pour le jeune chercheur de réfléchir aux exigences de la scientificité dans le cadre original de l’interdisciplinarité. La difficulté est en effet de parvenir à une cohérence épistémologique et, pour ce faire, d’acquérir une « polycompétence » indispensable. L’interdisciplinarité est en fait plurielle. Deux modalités de l’interdisciplinarité peuvent être différenciées, l’une de proximité, entre disciplines voisines, l’autre appelée «dédaléenne », plus affranchie, plus ouverte. Il faut enfin insister sur lemanque de légitimité dont peuvent souffrir de jeunes chercheurs face à des institutions d’enseignement et de recherche (encore ?) fortement structurées autour des disciplines.

Young researchers and interdisciplinarity in social sciences. Reconsidering practicesIndividual practice of interdisciplinarity by young researchers is rarely called into question. Yet it is quite specific. Borrowing concepts, methods, and theories from other disciplines is motivated by intellectual curiosity and by a desire to improve the research object and framework. The initial course is, however, often intuitive and follows the researcher’s affinity. The temptation to forge onwards, to achieve exhaustiveness, the lack of appropriatemethodological background are all very real risks. It is thus important that young researchers consider scientific requirements within the original frame of interdisciplinarity. This is all the more necessary in view of pressing societal expectations toward the researcher, notably as an expert or a specialist. The difficulty, then, is to achieve epistemological coherency and in order to do so, acquire crucially important “multicompetence”. Interdisciplinarity is indeed plural. Two interdisciplinarity courses may be distinguished: one based on proximity between two neighbouring disciplines, the other freer andmore open, termed “ dédaléenne” in reference to Deadalus’smaze. Last, we wish to insist on the lack of legitimacy fromwhich young researchersmay suffer confronted as they are by research and education institutions which are strongly structured around disciplines. This should cause us to reflect upon the increasingly eclectic initial training programmes of young researchers who nowadays question their own interdisciplinarity.