40

La loi du 19 mars 1946 est perçue comme l’aboutissement d’un processus assimilationniste amorcé depuis longtemps au sein des vieilles colonies de l’empire français. Au niveau national, les débats parlementaires montrent que la loi a été incarnée par un petit groupe de députés ultramarins qui ont pu faire corps en partageant des logiques et des enjeux communs en dépit de leur ancrage politique différent. À La Réunion, les lenteurs et les difficultés d’application de la loi ont suscité de vives réactions au sein de la presse réunionnaise plutôt favorable à la départementalisation, même si des voix s’élèvent pour rappeler certaines urgences et l’état sanitaire déplorable de l’île. Bien que le sentiment d’appartenance nationale ne soit pas remis en cause, les logiques résultant de la départementalisation expliquent à elles seules l’échec de l’intégration de cette ancienne colonie à son aire géographique naturelle au sud-ouest de l’océan Indien.

The law of 19 March 1946 was seen as the culmination of an assimilationist process that had been underway for a long time in the old colonies of the French Empire. At the national level, the parliamentary debates show that the law was embodied by a small group of overseas deputies who were able to come together by sharing common logics and issues despite their different political anchorage. In Reunion Island, the slowness and difficulties in applying the law gave rise to strong reactions in the Reunionese press, which was rather favourable to departmentalisation, even though some voices were raised to remind us of certain urgent matters and the deplorable state of health of the island. Although the feeling of national belonging is not questioned, the logic resulting from departmentalisation alone explains the failure of the integration of this former co-colony into its natural geographical area in the south-west of the Indian Ocean.