77

Dans ce travail, nous montrons que, par-delà leurs divergences (sur les montants et les outils à mettre en œuvre), un très large consensus existe chez les économistes pour présenter les investissements verts comme une condition nécessaire et première pour résoudre la crise écologique. Nous expliquons d’abord ce qui rend ce « paradigme des investissements verts » (PIV) si puissant. Nous mettons ensuite en évidence différents écueils : la vision réductionniste, normative, anhistorique et dépolitisante qui l’accompagne, laquelle est la conséquence d’un cadrage de type problem-solving qui est indifférent aux enseignements de l’histoire et des sciences sociales. Nous évoquons, enfin, ce qui est hors-cadre du PIV et concluons sur quelques débats à investir pour penser les crises écologiques.

In this paper we shed light and analyze a very broad consensus that exists among economists regarding green investments. Beyond some divergences, mainstream and heterodox economists present green investments as a necessary and first condition to solve the ecological crisis. The main part of our research focuses on the pitfalls of what we call the Green Investment Paradigm. We highlight the reductionist, normative, ahistorical and depoliticizing vision, a consequence of a problem-solving framework. We finally discuss what is outside of the box and highlight some of the debates that need to be invested to contribute to a serious assessment of the causes of ecological crises.