45

Nous interrogeons depuis notre expérience de « praticien-chercheur » et une posture de « praticien réflexif » les usages de la réflexivité dans l’entreprise participative. Nous dénombrons et illustrons à cet égard différentes conduites des chercheurs et praticiens dans le champ de la participation, selon des niveaux de réflexivité dans l’action et la production de savoir. Les usages de la réflexivité constituent une ressource sous contraintes pour des professionnels et des chercheurs selon les contextes où ils se déploient. Ils recouvrent un enjeu identitaire dans le cadre de la professionnalisation aux implications alternativement pratiques, théoriques et marchandes. Notre propos est déterminé par la revendication d’une position singulière dans le champ de la participation que nous proposons de mettre en perspective. La figure du praticien réflexif est aussi celle d’un marginal sécant ou d’un agent de circulation qui peut agir comme un miroir grossissant, mais aussi en partie déformant, pour observer des relations entre pratiques professionnelles, marchandes et scientifiques dans le domaine de la démocratie participative en tant que domaine d’activité, de recherche et de marché. À partir de nos observations dans le domaine professionnel, nous relevons comment les capacités réflexives revendiquées et mobilisées par des praticiens débordent aussi vers des formes de gages de scientificité, d’adaptabilité et d’extériorité, qui ont tant des vertus de monstration que de démonstration. Une tension se joue alors entre exigences contractuelles et réflexivité limitée, qui elle-même s’étire entre deux pôles depuis une réflexivité narcissique qui ne vise que sa propre justification jusqu’à une réflexivité analytique, critique ou normative, support de la prise en charge des impensés de l’offre de participation.

This paper, based on our experiences of reflective practitioners, discusses both the uses and the purposes of reflexivity in the field of participatory democracy. Various kinds of uses can be categorized depending on actors and contexts. They constitute a resource—framed, conditioned and restricted—both for skilled and research workers. Uses of reflexivity constitute identity issues for some practitioners of participatory democracy with practical, theoretical and market-oriented implications. The focus is on practitioner-researchers who are service providers for contracting authorities that promote participatory devices. By concentrating on these actors, who have intermediary positions as spreading agents or influential outsiders, we adopt a mirror that is, despite being magnifying and distorting, a valuable indicator of the links between practice, business and research in the field of participatory democracy. From our experiences and observations as practitioners, it seems that these patterns of reflexivity engender shapes of claims of scientific legitimacy, of adaptability and of exteriority, which are used by actors for showing and demonstrating their ability. However, these postures are partly contradictory with the business requirements and questions remain regarding the nature of this bounded reflexivity. Its uses can be classified under one of the two poles of a continuum: a narcissistic reflexivity that is its own justification; and an analytical reflexivity, critical or normative, whose aim is to deal with the root issues of participatory democracy.