38

Les différents récits conservés de la bataille d’Ausculum (279 av. J.-C.) présentent un paradoxe. Cet affrontement, qui oppose l’alliance des Romains à celle du roi Pyrrhus, est célèbre dans l’Antiquité. Cependant, les treize sources littéraires qui mentionnent la bataille présentent des versions contradictoires de l’issue du combat. Ces témoignages racontent en effet aussi bien la victoire du roi d’Épire que celle des Romains. Malgré ces versions divergentes, la bataille est traditionnellement considérée par les historiens comme un nouveau succès de Pyrrhus contre les Romains, succédant à sa victoire d’Héraclée un an plus tôt. Cependant, une réévaluation des différentes versions de cette bataille pourrait permettre de nuancer l’idée même de défaite romaine à Ausculum.

A paradox lies within the various accounts of the 279 BCE Battle of Ausculum. This confrontation, which pitted Rome and its allies to the forces of King Pyrrhus, was famous in Antiquity. Notwithstanding its fame, the outcome of the fight gave way to various and even contradictory accounts, as is evidenced by the comparison between the thirteen literary sources that relate these events. Some of them present the battle as being won by King Pyrrhus, and others as a Roman victory. In spite of these divergent versions, the battle is traditionally considered by the historians as a new success of Pyrrhus against the Romans, after his previous victory in Heraclea one year earlier. A cross-reading of the various versions of this battle leads us to reconsidering the context and the way in which the idea of a Roman defeat in Ausculum may have originated.