46

Dans cet article, je soumets à un examen critique le constat largement partagé de l’absence d’un peuple européen. J’argumente que ce constat repose sur une figuration unitaire de la communauté politique. Au départ de cette prémisse, la discussion ne peut tourner qu’autour de la meilleure façon d’accommoder la pluralité des souverainetés étatiques au sein d’un cadre politique supranational. Je soutiens qu’il existe une autre définition philosophique possible du peuple, qui insiste sur l’écart irréductible entre sa figuration politique et sa réalité sociologique. Suivant cette tradition, le peuple ne coïncide jamais avec lui-même et il ne peut donc être question de faire de l’unité son principe organisateur. En ce sens, je montrerai que la diversité propre à l’Union européenne n’est pas un obstacle infranchissable à la reconnaissance d’un peuple européen. Je mettrai cependant en évidence que le régime politique européen, tel qu’il est actuellement institutionnalisé, ne laisse guère de place à la manifestation de cet écart – car il est orienté vers la recherche de consensus et réprime l’expression de litiges proprement européens.

In this article, I shed a critical light on the widely shared assumption that there is no European people. I argue that this assumption rests on a unitary representation of the political community. From that perspective, the discussion can only revolve around the best way to accommodate a plurality of sovereignties within a supranational political framework. I contend that another understanding of the people is available, one that emphasizes the irreducible gap between its political representation and its sociological reality. According to that tradition, the people never fully coincides with itself and there can be no question of turning unity into its organizing principle. I go on to show that the EU’s diversity is not an obstacle to the recognition of a European people. But I stress that the European political regime as it is currently institutionalized leaves little to no room for the demonstration of that gap—for it is geared toward the building of consensus and represses the expression of a properly European dissensus.