70

Hannah Arendt est régulièrement convoquée en philosophie de l’éducation lorsqu’il est question de l’autorité éducative. Qu’est-ce que l’autorité ? et La crise de l’éducation sont deux essais de la philosophe considérés comme pertinents pour nous aider à penser ce sujet, encore aujourd’hui. Plus précisément, certains passages de ces textes sont fréquemment cités dans différents travaux relatifs à l’autorité et apparaissent dès lors comme des références incontournables. Cette contribution entend montrer que ces mêmes passages sont en réalité incapables de fournir un éclairage clair et consistant de l’autorité éducative. Ils révèlent en outre une inconsistance de la pensée d’Arendt sur ce sujet, venant ainsi questionner son statut de référence sur la question. Loin de constituer une source judicieuse pour penser l’autorité en éducation, nous soutenons que ces textes sont très insatisfaisants d’un point de vue philosophique et conceptuel. Nous concluons par un appel pour une philosophie de l’éducation davantage soucieuse de l’argumentation et de la consistance des thèses que du respect des grandes figures philosophiques.

Hannah Arendt is often summoned in philosophy of education when it comes to educational authority. What is authority? and The Crisis of Education are two essays considered relevant to help us to think about this subject. More specifically, specific passages from these texts are frequently quoted in various works relating to authority and therefore appear as essential references. This contribution intends to show that these same passages are actually unable of providing a clear and consistent light on the educational authority. They also reveal an inconsistency in Arendt’s thinking on this subject, questioning her status as a reference on the question. Far from constituting a judicious source for thinking about authority in education, we maintain that these texts are very unsatisfactory from a philosophical and conceptual point of view. We conclude with a call for a philosophy of education more concerned with argumentation and the consistency of theses than with respect for great philosophical figures.