62

On attribue généralement à Wilhelm Griesinger, professeur de psychiatrie à la Charité, la première conférence sur les Zwangsvorstellungen, c’est-à-dire les « idées contraintes » ou « obsessions », à la Société Médico-psychologique de Berlin en 1868. Mais il décède peu après et, si cette conférence a connu un grand retentissement posthume, il est cependant important de prendre en compte qu’elle a été livrée aux interprétations de ses contemporains, puis à la postérité, sans que son auteur puisse préciser son intention, offrant par la même occasion à l’historien la possibilité d’analyser les effets de réception d’un texte fondateur de la psychiatrie universitaire à la fin du XIXe siècle. Après un bref rappel de la biographie de Griesinger, l’auteur présente l’émergence d’une nouvelle terminologie en Allemagne en rapport avec l’essor des polycliniques en milieu urbain, puis établit un cadre d’analyse du champ lexical déployé par Griesinger pour penser les idées contraintes en dehors du cadre de l’asile, en croisant l’histoire de la psychiatrie de langue française. Ensuite la discussion porte sur les histoires de patients rapportées par Griesinger et la manière dont on peut les caractériser, sans commettre d’amalgame ni d’anachronisme avec la psychologie des névroses telles qu’elle été développée plus tard par Pierre Janet et Sigmund Freud.

Obsessions, idées contraintes, and rumination in fin-de-siècle psychiatry : a Franco-German reading of the stories of patients set out by Griesinger and Westphal at the medical-psychological society of Berlin (1868-1878)The origin of the first conference on Zwangsvorstellungen – i. e., idées contraintes in French, or obsessions – at the Medical-psychological society of Berlin in 1868 is often attributed to Wilhelm Griesinger, professor of psychiatry at the Charité. Although Griesinger’s words had a great posthumous impact on the field, it is important to remember that their interpretation was left to his contemporaries, and then to posterity, Griesinger’s death soon after the conference preventing him from qualifying his intentions – thus offering to the historian the possibility of analysing the effects of the reception of a founding text of academic psychiatry at the end of the 19th century. After a short summary of Griesinger’s life, the author presents the emergence of a new terminology in Germany, linked to the rise of urban polyclinics, before establishing an analytical frame for the lexical field used by Griesinger to conceptualize stifled ideas outside of the realm of the asylum, incorporating some aspects of the francophone history of psychiatry. The discussion that ensues is concerned with the stories of patients as told by Griesinger and the way in which they can be characterized, carefully avoiding any anachronisms and differentiating from the psychology of neurosis as later developed by Pierre Janet and Sigmund Freud.