17

RésuméDès les années 1950-1960, des pédopsychiatres de service public ont proposé pour les enfants ted, dénommés alors psychotiques, des prises en charge multidimensionnelles articulant soins, éducation et pédagogie avec une optique psychopathologique. Ces approches se sont généralisées, avec la politique de secteur, en privilégiant les institutions à temps partiel. Malgré des inégalités, les dispositifs de soins et les techniques se sont, depuis, diversifiés avec une attention renforcée à la prise en charge éducative. Après une période de réserve, les techniques formalisées ( teacch, aba) ne sont plus totalement exclues, mais les équipes pédopsychiatriques, fidèles à une approche globale, restent majoritairement prudentes quant à leur utilisation exclusive. Depuis la loi de 2005, la scolarisation des enfants ted, initiée par certaines équipes, s’est développée, en collaboration avec l’Éducation Nationale. Le partenariat avec les familles a été marqué par des moments de tensions liés à des incompréhensions mutuelles qui persistent malgré des efforts certains de part et d’autre. Les travaux français marqués par une intense réflexion sur la compréhension des troubles et des propositions pour y remédier sont restés faibles sur l’évaluation objective. Des comptes rendus de l’évolution à long terme d’enfants régulièrement suivis (cas uniques) voisinent avec l’évaluation a posteriori de groupes d’enfants sur des critères cliniques simples.

Pervasive development disorders and care practice in France public child psychiatryFrom fifties and sixties on, French child psychiatrists from the public service have promoted multimensionnal care articulating psychotherapeutic care, education and school within a psychopathological framework for children suffering of pervasive development disorders then called psychotic children. These approaches were generalised by the «sector» politics and part time institutions were privileged. Though disparities still persist, technics and settings are numerous and diversified and the educative point of view has become more important with more interest for more formal programs like teacch and aba without forsaking the global approach. Since the 2005 law, mainstream school inclusion of pdd chidren has grown up in cooperation with the National Education Ministry. The partnership with families has been hindered in the past by numerous misunderstandings but is now improved. The French studies are more turned towards psychopathological understanding of the child disorders and towards the report of therapeutic undertakings than towards objective evaluation of specific programs. Long term evolution and follow up of single cases or small groups are analyzed with simple clinical criteria.

ResumenA partir de los años 1950-60 los pedo-psiquiatras del servicio público propusieron un método multi-dimensional que combinara cuidados, educación y pedagogía bajo un punto de vista psicopatológico para niños con trastornos ted, que en aquel entonces se denominaban psicóticos. Esteenfoque se ha generalizado con la política de sector favoreciendo a las instituciones a tiempo parcial. A pesar de las desigualdades, los dispositivos de cuidados y las técnicas se han ido diversificando, dedicando una atención especial a la educación. Después de un periodo de prudencia, las técnicas formalizadas ( teacch, aba) no se han excluido del todo, pero la cautela en cuanto a su utilización exclusiva sigue siendo la tónica de la mayoría de los equipos pedopsiquiátricos, fieles a un abordaje global. A partir de la ley de 2005, y en colaboración con la Educación Nacional, la escolarización de los niños ted promulgada por algunos equipos, se ha extendido. La colaboración con las familias ha pasado por momentos de tensión relacionados con una incomprensión mutua que persiste a pesar de los esfuerzos de ambas partes. Los trabajos franceses caracterizados por una intensa reflexión sobre los trastornos y las propuestas para remediarlos siguen siendo limitados desde el punto de vista de una evaluación objetiva. Las comunicaciones sobre la evolución a largo plazo de los niños que benefician de una regularidad de seguimiento (casos únicos) cohabitan con la evaluación a posteriori de grupos de niños con criterios clínicos sencillos.