52

RésuméLes auteurs, partant de la définition de la voix en psychanalyse ainsi que du rôle qu’elle joue en tant qu’objet pulsionnel dans la constitution du sujet, proposent de définir l’autisme, métapsychologiquement, comme un tableau clinique résultant du refus actif de la voix de l’Autre et partant de son offre de s’inscrire, à partir de ses mots, dans le champ du langage et de la parole. Ce refus constituerait un choix : celui de ne pas s’aliéner à la voix de l’Autre. Le sujet autiste, pour qui la présence de l’Autre est excessive, resterait, comme le montre la clinique, prisonnier du son, et aurait, à partir de là, difficilement accès à la fonction de la parole. En s’appuyant sur cette hypothèse, les auteurs proposent de prendre en compte, à l’occasion de la prise en charge des sujets autistes, les dimensions de l’appel et de l’adresse caractéristiques de la dynamique de la pulsion invocante pour les mettre au centre de leur intervention. Invoqué par le clinicien, le sujet en difficulté de devenir peut choisir de répondre. Les séances peuvent alors être comprises comme autant d’espaces où le patient peut expérimenter, peu à peu, à travers le désir du clinicien s’exprimant dans une improvisation qui s’adresse à lui périphériquement, un autre type de rapport au son, à la voix. Rapport qui ne serait plus de fermeture à la voix de l’Autre et/ou de fascination pour certaines manifestations sonores, mais qui lui permettrait de « voiler » la voix pour constituer un « point sourd » afin de pouvoir faire le choix de naître à la parole.

Starting from the definition of the voice in psychoanalysis and its fundamental role for the subject as an instinctual object, the authors attempt to define autism. Metapsychologically, it is like a clinical picture resulting from the active refusal of the other’s voice, leaning the offer to register through words into the domaine of language and speech. This refusal would be a basic choice not to be alienated to the other’s voice. The autist subject, for whom the other’s presence is excessive, would remain, as is demonstrated clinically, a prisoner of sound and from thereon would find difficulty in gaining access to speech. On the basis of this theory the authors propose when taking charge of autist subjects to take into account the measures of appeal and address caracteristic of the instinctual dynamics involved and put them in the centre of their intervention. Invoked by the clinician, the subject who has difficulty in coming into being can choose to answer. The sessions can be taken as so many areas for the patient to experiment little by little, throught the clinician’s desire, another relation to sound and voice. The clinician’s desire is expressed by his improvising adressed peripherically to his patient. The relation would no longer be a closure to the other’s voice and/ or the fascination occasioned by certain sonorities but would allow for « mutting » the voice so as to « deapen the sound » and give rise to the choice of speech.