91

Cet article commente un texte de Patrick Charaudeau précédemment paru dans Questions de communication  : « Pour une interdisciplinarité «  focalisée  » dans les sciences humaines et sociales  ». Il ne s’agit pas d’une critique au sens étroit, car j’exprime mon accord avec les thèses défendues. Après en avoir résumé les idées essentielles, je discute certains points qui me semblent insuffisamment développés ou qui ne sont pas abordés par Patrick Charaudeau. En particulier, le statut singulier de l’analyse du discours, qui est interdisciplinaire par nature, et les problèmes que pose la définition de ce que Patrick Charaudeau appelle un « champ disciplinaire  » (les sciences du langage ou les sciences de l’éducation par exemple) ; j’insiste sur la diversité de ces champs disciplinaires et sur leur caractère hétérogène. Cette discussion est illustrée par l’exemple des études littéraires.

‪This article comments on an article by Patrick Charaudeau which has been published in ‪‪‪Questions de communication‪‪‪ ‪‪: “Towards a focused interdisciplinarity in Human and Social Scien‪‪ces‪‪”‪‪. My review is not polemic, for I agree with the main thesis of Patrick Charaudeau’s article. After summerizing the key ideas of his text, I discuss a few topics which seem to me not developed enough or were not dealt with by Patrick Charaudeau. I dis‪‪cuss especially the peculiar condition of Discourse Analysis, which is interdisciplinary by nature, and the problems that the definition of “‪‪ ‪‪disciplinary fields‪‪ ‪‪” (for example linguistics or education sciences) raises. I highlight the diversity of these f‪‪ields and the heterogeneity of their components. This discussion is illustrated by the case of the field of literary studies.‪