90

Résumé À partir du milieu des années 1970, Israël a été marqué par la montée du néosionisme, un courant à la fois religieux et politique qui défendait un vigoureux messianisme territorial (dont la traduction concrète fut le développement des colonies juives). Le rapprochement entre Israël et l’OLP dans les années 1990 déstabilisa ce courant tout en encourageant l’émergence du postsionisme. Ce concept renvoie à trois choses : un fait sociologique, une démarche universitaire critique et une contre-idéologie. Toutefois, ce postsionisme, qui fut au cœur de nombreux débats intellectuels, a eu affaire à de nombreux détracteurs qui entendaient, eux, refonder le sionisme. La réaction de large union patriotique suscitée en Israël par la nouvelle Intifada montre que le sionisme demeure un fait de superstructure, en situation d’hégémonie culturelle.

In the mid-seventies, Israel witnessed the growth of Neozionism, a trend which was both religious and political and defended a strong territorial messianism (whose most obvious outcome was the development of settlements in the occupied territories). The bringing together of Israel and the PLO in the nineties weakened Neozionism while giving birth to Postzionism. The article looks carefully at the three meanings of Postzionism as a sociological statement, a critical academic approach and a counter ideology. Nevertheless, Postzionism was strongly criticized by several people who wanted, instead, to give a new vitality to Zionism. The large patriotic union in Israel during the al-Aqsa Intifada shows that Zionism is still a dominant structural feature which remains in a position of cultural hegemony.