45

En premier lieu, l’article revient sur la situation paradoxale de la crise de la narratologie en insistant sur la fragilité d’un expansionnisme miné par l’empirie, en raison du lien distendu des travaux actuels avec les cadres théoriques de la narratologie, réduits à une boîte à outils sommaire déconnectée des enjeux interprétatifs. Par-delà la critique facile du formalisme, il inscrit la suspicion envers les modélisations théoriques dans une crise plus vaste, culturelle et politique. En deuxième lieu, il répond à l’interpellation de Raphaël Baroni s’interrogeant sur les réticences de certains chercheurs à se considérer comme des narratologues alors que leurs travaux ont renouvelé l’analyse des récits ; en appui sur ses travaux, l’auteur dégage certains de ses désaccords avec les théories du récit des années 70. Dans un troisième temps, l’auteur essaie de préciser les concepts pragma-énonciatifs, rhétorico-textuels caractéristiques de sa démarche qui transcendent la catégorie récit. En quatrième lieu, l’article discute quelques propositions institutionnelles ou académiques relatives à la place de la narratologie ou à celle d’autres cadres théoriques contributifs de l’analyse des récits. Il traite notamment des conditions susceptibles de faciliter les échanges interdisciplinaires et d’améliorer l’offre de formation à destination des étudiants et, plus particulièrement, des futurs enseignants de langues et lettres.

First, the paper reviews the paradoxical situation of the crisis in narratology highlighting the fragility of an expansionism undermined by empirical research, due to the stretched relationship of the current research to the theoretical frameworks of narratology which have been reduced to a succinct tool box disconnected from the interpretive issues. Beyond the light criticism of formalism, the paper formulates the suspicion towards the theoretical modelizations within a wider cultural and political crisis. Second, it responds to Raphaël Baroni’s criticism questioning the reluctance of certain researchers to consider themselves narrative theorists, while their work has constantly renewed narrative analysis; based on his studies, the writer draws some of his disagreements with the 70’s narrative theories. Third, the writer tries to define the pragmatic, enunciative, rhetoric and textual characteristics of his approach that transcend the category of narrative. Fourth, the paper analyses the institutional or academic suggestions related to the place of narratology or of other theories that contributed to the narrative analysis. It describes the conditions which could facilitate the interdisciplinary exchanges and improve the offer of training for students and especially for the future language and literature teachers.