95

À partir du suivi des mobilisations accompagnant l’introduction de deux pathogènes agricoles de quarantaine, cet article explore l’articulation des activités de recherche et des activités administratives sur les risques collectifs hors des arènes formalisées de l’expertise. Il montre que les postures d’expertise légitimes font, au sein d’un organisme de recherche finalisée (INRA), l’objet de débat au cours même du travail scientifique, qui exerce une influence sur les orientations de recherche privilégiées. L’article met également en évidence que ces débats sont influencés par le positionnement des pouvoirs publics vis-à-vis des objets de recherche, c’est-à-dire par la manière dont l’administration constitue ces objets comme « problèmes » sanitaires. Ce faisant, l’article montre que la formalisation des relations entre monde scientifique et monde administratif n’empêche pas certaines formes d’alignement des orientations de recherche sur des objectifs de gestion publique.

Frontiers of scientific mobilizations : between research and administrationMany studies have emphasized the important demarcation work (boundary-work) which characterizes official arenas of scientific expertise. Comparing mobilizations on two agricultural quarantine pests in France, this article analyzes how this demarcation work also takes place in the course of research activities. Based on a fieldwork carried out in an applied research organization specialized in agricultural and environmental sciences, this article shows that debates on what constitutes a legitimate scientific expertise arise constantly in those organizations and influence research projects. It shows that when those projects focus on issues that have been strongly framed as public problems by governmental authorities, scientists are encouraged to intensify their efforts to distinguish their role from those of administrative and political actors. It also shows how those efforts, paradoxically, can support some forms of alignment of research orientations on the goals of public authorities.

Muchos estudios han sobreyado el importante trabajo de demarcación (boundary-work) que caracteriza arenas oficiales de peritaje científico. A partir de la comparación de movilizaciones sobre plagas agrícolas en Francia, este artículo analiza cómo este trabajo de demarcación existe también en el curso de las actividades de investigación. Basado en un estudio empírico llevado a cabo en un organismo especializado en ciencias agrícolas y ambientales, este artículo muestra que debates sobre lo que constituye un peritaje científico legítimo surgen constantemente en este tipo de organizaciones y influen los proyectos de investigación. Cuando estos proyectos se centran en temas que han sido fuertemente enmarcados como problemas públicos por parte de las autoridades gubernamentales, actores científicos tratan de preservar su independencia gracias a un intensivo trabajo de demarcación para distinguirse de los actores políticos y administrativos. Paradójicamente, monstramos que este trabajo puede conducir a un mayor alineamiento de las líneas de investigación con los objetivos políticos.