34

La notion de « construction sociale » a connu un grand succès à partir de la publication, en 1966, du livre de Berger et Luckmann, Construction sociale de la réalité. Après l’avoir utilisée pour parler des faits scientifiques, Bruno Latour s’en est démarqué mais reste parfois associé au courant « constructiviste ». Reprenant à ce sujet la question que posait Ian Hacking (« la construction sociale de quoi ? »), cet article interroge le statut des « entités » qui peuplent la sociologie de Latour. Au terme de cette interrogation, il propose de définir ces entités comme ce qui existe pour quelqu’un et peut faire agir ce quelqu’un. Une telle définition, qui fait sens dans une approche sociohistorique compréhensive, conserve l’essentiel de l’apport de Latour. Mais elle permet aussi de concevoir d’autres modes d’existence, qui donnent prise à l’institution de ces entités.

Social Construction and Modes of Existence : a Reading of Bruno Latour The notion of “social construction” has had great success since the publication, in 1966, of Berger and Luckmann’s book The Social Construction of Reality. After having used the notion, Bruno Latour took some distance with it, yet remains sometimes associated with the “constructivist” current. Following Ian Hacking’s question (“the social construction of what ?”), this article interrogates the status of the “entities” which people Latour’s sociology. The article concludes by proposing that these entities are what exist for someone and make them act. Such a definition, which makes sense within a comprehensive socio-historical approach, retains the essential of Latour’s contribution. Yet it also permits that other means of existence be conceived, allowing for the institution of these entities to be grasped.