17

RésuméCet article propose une évaluation critique de la méthodologie utilisée dans les modèles de prospection pour endogénéiser les termes de l’échange et le pouvoir d’achat de la monnaie. Dans un premier temps, nous montrons que l’indivisibilité des unités monétaires engendre des termes de l’échange socialement inefficients : certains échanges socialement avantageux ne se réalisent pas, alors que pour d’autres échanges la production est trop élevée du point de vue d’un planificateur social. En présence de ces inefficiences, il est optimal d’introduire une taxe d’inflation, ce qui n’est plus le cas lorsque la monnaie est parfaitement divisible. Dans un deuxième temps, nous construisons un environnement dans lequel la monnaie, qui est supposée parfaitement divisible, a un rôle distinct de celui décrit par Kiyotaki et Wright [1993] et Williamson et Wright [1994]. La monnaie ne permet ni d’augmenter la fréquence des échanges, ni de surmonter un problème d’information sur la qualité des biens. Dans notre modèle, l’introduction de la monnaie améliore le bien-être social et l’allocation des ressources par rapport à ceux d’une économie de troc en permettant une modification des termes de l’échange.

Many search models of money rely on the double coincidence of real wants problem to generate a role for money and, for the sake of tractability, assume money to be indivisible. In this article, we study the implications of these two assumptions for the formation of the terms of trades and the purchasing power of money. In the First part of the paper we show that the indivisibility of money introduces in efficiencies into the formation of the terms of trade that are not present when money is divisible. These inefficiencies also affect the purchasing power of money and this can lead to questionable policy recommendations such as a positive welfare maximising inflation tax. In the second part of the paper, in a model with divisible money, we show that money can be valued in double coincidence of real wants environments where in each meeting each trader is a consumer of the other agent’s production. We show that in the absence of valued money if traders have asymmetric preferences for each others’ goods, they produce and exchange socially inefficient quantities. With valued money, however, if the preference asymmetry is not too large, they exchange efficient quantities. Moreover, we demonstrate that the terms of trade are strictly better in a monetary economy relative to the corresponding barter economy and that the Friedman rule holds.Classification JEL : E00, D83, E52