4

RésuméLe fait que les occasions d’arbitrage soient exploitées est une hypothèse fondamentale de la détermination théorique du prix des options. Les études empiriques et expérimentales de décision d’investissement font cependant ressortir que l’arbitrage n’est pas exploité complètement par les individus. Au contraire, le comportement observé est bien mieux expliqué par les modèles de comptabilité mentale (Thaler (1985JJ), dans lesquels différents types d’actifs sont évalués séparément. Néanmoins, la question de savoir si des occasions d’arbitrage inexploitées pourront aussi être observées dans des contextes de marché, pour lesquels les arbitragistes apprennent les uns des autres et dans lesquels les prix peuvent être influencés par quelques agents à l’affût d’arbitrage, reste une question ouverte. Le présent article fait le compte-rendu d’une expérimentation sur le commerce des options dans un contexte de marché et compare des hypothèses concurrentes : détermination de prix par élimination d’arbitrage (DPEA), équilibres d’anticipations rationnelles (EAR) et plusieurs hypothèses de comptabilité mentale. Toutes les hypothèses de comptabilité mentale ont une capacité d’explication significativement supérieure à celles de la DPEA et des EAR, mais ne sont pas significativement départageables entre elles. En terminant, on procède è une revue critique des comportements typiques de l’échange individuel qui pourraient être è l’origine de la défaillance des marchés quant à la DPEA.

The fact that all arbitrage opportunities are exploited is a fundamental assumption of option pricing theory. Empirical and experimental studies of investment decisions, however, found that arbitrage is not completely exploited by individuals. Instead, observed behavior is much better explained by models of mental accounting (Thaler [1985]), in which different asset types are evaluated separately. An open question, however, is whether unexploited arbitrage opportunities will also be observed in market settings, in which traders learn from one another and prices can be influenced by a few arbitrage seeking traders. This paper reports an experimental study of option trading in a market framework and compares competing hypotheses : arbitrage-free option pricing (AFP), rational expectations equilibrium (REE), and several mental accounting hypotheses. All mental accounting hypotheses have a significantly better explanatory power than AFP and REE, but are not significantly distinguishable amongst each other. Finally, the aspects of typical individual trading behavior that may be responsible for the failure of the market to reach AFP are discussed.