2

RésuméNous modélisons les gains du retour à l’emploi en tenant compte des gains différés, associés aux possibilités de mobilités sur le marché du travail. Nous montrons formellement que ces gains dépendent moins de l’écart immédiat entre les revenus de remplacement et les rémunérations des emplois de mauvaise qualité, que de l’accessibilité des bons emplois, de leur sécurité, et de l’étendue des carrières salariales. Or, ces déterminants sont plus ou moins favorables selon les groupes sociaux. Une simulation mobilisant les enquêtes Emploi de l’ insee suggère qu’il est préférable de mixer les instruments incitatifs compte tenu de l’hétérogénéité des publics cibles. S’il faut favoriser une plus grande sécurité de l’emploi pour les hommes jeunes et peu diplômés, il importe de privilégier l’accessibilité des bons emplois pour les femmes jeunes diplômées ou les hommes d’âge intermédiaire peu diplômés, ou encore d’agir sur tous les leviers à la fois pour les femmes jeunes peu diplômées.

We analyse back to work incentives taking into account intertemporal gains and worker mobility between jobs. Theoretically, we show that these incentives vary depending on the difference between replacement benefits and bad jobs wages. They are also sensible to the accessibility and stability of good jobs and to the wage inequality between good and bad jobs. The fact is all these factors are diverse among social groups. Facing this kind of diversity, we present an illustrative simulation based on Labor Force French Survey, which suggests that mixing policies is the best way to improve back to work incentives. For instance, one have to make jobs more stable to improve employment gains for unskilled young men, but it is better to improve good job accessibility for the skilled young women and for unskilled adults and we need to use all the chanels for the young unskilled women. Classification JEL : H31, H53, I38, J22, J64