62

RésuméMalgré l’amélioration continue des automates d’hématologie cellulaire, la confirmation des cas pathologiques par microscopie demeure la technique de référence. Dans un objectif constant de standardisation, différents comités d’experts (dont le GFHC, Groupe francophone d’hématologie cellulaire et I’ISLH, International society for laboratory hematology) ont récemment publié des critères de revue microscopique des frottis sanguins. Cornet et al. ont évalué l’application de ceux-ci et proposent de supprimer toute revue microscopique durant une période de 72 heures lorsqu’une alarme isolée « Blast/Abn Lymph » est déclenchée pour un échantillon dont la revue microscopique ne révèle aucune cellule anormale. Les buts de notre étude sont d’évaluer rétrospectivement l’application correcte de la règle 72 heures ainsi que sa possible extension à 96 et 144h. Pour ce faire, 40 688 échantillons sanguins ont été collectés dans 3 hôpitaux francophones ; 1 548 échantillons présentaient une alarme isolée “Blast/Abn lymph” et seuls 221 échantillons ont présenté une application de la règle 72 heures au minimum une fois durant la période de notre étude. Par la suite, nous avons pu étendre la règle à 144h pour 10 échantillons. Tous les frottis sanguins pour lesquels la règle avait été appliquée ont été revus au microscope et aucune cellule anormale n’a été observée à 72 et 144 heures. En conclusion, la règle 72 heures dérivant des critères du GFHC est sûre. Elle réduit le taux de revue microscopique, donc les coûts engendrés et le délai de transmission des résultats. Des investigations complémentaires sont nécessaires afin de confirmer la fiabilité de l’extension à 144h.

Despite the continuing improvement of automated blood cell counters, confirmation by blood smear examination remains the gold standard in case of anomalies. With a constant goal of standardisation, different experts committees (e.g. the French-speaking cellular hematology group (Groupe francophone d’hématologie cellulaire, GFHC and the ISLH International society for laboratory hematology) recently published criteria for microscopic analysis of blood smears. Cornet et al. evaluated the application of those criteria and propose to suppress any review for 72 hours when a “Blast/Abn lymph” flag is triggered for a sample with no abnormal cell on the microscopic review. The aims of our study were to retrospectively evaluate whether this 72-hour rule adequately operates and whether it is possible to extend the arbitrary 72-hour timeframe to 96h and 144h. To achieve this goal, 40,688 blood samples were collected from three French-speaking hospitals. 1,548 samples presented an isolated “Blast/Abn lymph” flag. Only 221 samples presented the application of the 72-hour rule at least once for our study period. We were able to extend this rule to 144 hours for 10 samples of them. All blood smears for which the rule was applied were verified and there was no abnormal cell on smears at 72 and 144 hours. In conclusion, the 72-hour rule derived from the GFHC's criteria is secure and reduces the slide review rate and thus the production costs and the turnaround time of hemogram results. Further investigations could confirm that its extension to 144 hours is also adequate.