62

Dans « Le paradoxe d’Allais. Comment lui rendre sa signification perdue ? », Philippe Mongin [2014] propose une image contestable, parce qu’abusivement rassurante, de la rationalité des sujets participant aux expériences de MacCrimmon et Larsson [1979]. Nous montrons cela en restituant les données des auteurs pour l’effet de conséquence commune et l’effet de rapport commun (deux paradoxes d’Allais), que Mongin assimile, bien qu’il distingue ces deux effets. Deux tendances dans les données nous conduisent à rejoindre Mongin pour conclure que ces expériences sont une source d’inspiration fructueuse pour la théorie de la décision, ce que nous illustrons brièvement par le rôle qu’elles ont joué dans l’apparition de l’utilité espérée dépendante du rang et dans le tournant interindividuel en psychologie cognitive de la décision.

The Allais paradox: in search of lost meaningIn “Le paradoxe d’Allais. Comment lui rendre sa signification perdue ?,” Philippe Mongin [2014] proposes an abusively reassuring image of the rationality of the subjects that participated to MacCrimmon and Larsson’s [1979] experiments. We show this by discussing these authors’ data for the common consequence effect and the common ratio effect (two of Allais’ paradoxes), which Mongin assimilates despite his distinction of the two effects. Two tendencies in the data however support Mongin’s conclusion that these experiments are a fructuous source of inspiration for decision theory. We further illustrate this by a brief discussion of the role played by these experiments in the making of rank-dependent expected utility theory and in the interindividual turn in the cognitive psychology of decision.Classification JEL : B21, B40, D81.