87

Nous diagnostiquons critique lacanienne du dernier Merleau-Ponty le refus d’une identification du visible à l’image d’un sens suivant lequel le sujet pourrait le reconnaître (narcissisme charnel). Le stade du miroir montre au contraire qu’aucune image – même celle, spéculaire, du corps propre –, n’a de valeur représentative tant qu’elle ne reçoit pas son sens inconscient par une réponse signifiante proférée au lieu de l’Autre ; et que, corrélativement, le primat d’une telle réponse signifiante opacifie l’image, en mettant en évidence l’absence de sens immanent qui découle de son conditionnement diacritique. La fascination schizophrénique pour l’image spéculaire caractéristique du signe du miroir confirme a contrario le primat d’une telle réponse, en manifestant la dépersonnalisation que produit son absence ; elle permet ainsi d’invalider cliniquement la thèse merleau-pontyenne.

Vision and NarcissismWe propose to understand the Lacanian critique of Merleau-Ponty’s late theory of vision as a refusal to identify the visible with the image of the sense according to which the subject might recognize it (carnal narcissism). The mirror stage shows, on the contrary, that 1/ no image whatsoever – even the specular image of one’s own body – has any representative value so long as it does not receive its unconscious signification from a response offered in the locus of the Other under the form of a signifier; and that, correlatively, 2/ the primacy of such a symbolic response opacifies the image, by shedding light on its lack of intrinsic sense. Conversely, the schizophrenic’s fascination for the specular image that is characteristic of the mirror sign confirms the primacy of such a symbolic response by manifesting the depersonalization caused by its absence; it thus permits of clinically invalidating Merleau-Ponty’s carnal narcissism.