47

L’objectif de cet article est de saisir le jeu des différents discours et des représentations en vigueur des espaces à aménager, et particulièrement des espaces ouverts et des espaces agricoles. L’étude de deux cas empiriques d’aménagement communal en zone périurbaine met à jour les discours et leur traduction en terme d’usages de l’espace : ils s’appuient sur une représentation du rural qui s’oppose à la ville ou à la société urbaine, plus que sur l’agriculture. En mettant les agriculteurs à égalité devant la propriété, les décisions d’aménagement encouragent une urbanisation diluée et n’assurent pas la pérennité des petites structures agricoles. Cette analyse montre que le contexte périurbain ne produit pas vraiment un modèle d’agriculture différenciée, que la proximité urbaine cristallise les regards portés sur l’espace agricole et que l’espace agricole sert à maîtriser l’urbanisation, à la qualifier et à faire que l’espace détermine des choix sociaux.

Land management in periurban municipalities : maintaining agriculture to preserve which rurality ? In this paper, we focus on discourses and representations of open spaces and particularly farming lands at the urban-rural interface. Two case studies of municipal land management in French periurban areas analyze these discourses and their translation in terms of land use ; they rely more on an opposition between rurality and urbanity (in its spatial but also social meaning) than on a representation of rural areas as farming areas. Considering farmers as landowners, the municipal land management policy favoured dispersed urbanisation and compromised the persistence of small farms. Urban proximity amplified discourses on farm lands, but the periurban context didn’t translate in a differentiate model of farming. The inclusion of farm lands in urban management allowed to control and qualify urban dwelling.