Image de Google Jackets
Vue normale Vue MARC vue ISBD

Les deux cultures des études littéraires

Par : Type de matériel : TexteTexteLangue : français Détails de publication : 2007. Ressources en ligne : Abrégé : RésuméCet article réfléchit sur l’identité des études littéraires ; il se demande en particulier en quel sens on peut dire qu’elles définissent une « discipline ». Après avoir établi une distinction entre discipline de recherche et discipline institutionnelle, il s’efforce de mettre en évidence les ambiguïtés dans lesquelles se trouve pris le « chercheur » traditionnel qui travaille sur la littérature : il mobilise des normes de savoir qui relèvent des sciences humaines et sociales, tout en les disqualifiant. Il se légitime en effet par une relation herméneutique privilégiée à des textes consacrés et ne peut que renvoyer à la périphérie du « contexte » ce qui ne ressortit pas à cette relation. Dans ces conditions, il est préférable de considérer que l’appréhension de la littérature se fait en réalité selon deux modes hétéronomes : l’un, d’ordre herméneutique, l’autre relevant des sciences humaines et sociales. Le premier est la conséquence du caractère constituant du discours littéraire ; la littérature apparaît alors comme un ensemble d’œuvres qui sont une composante essentielle du Thésaurus d’une société. La seconde dégage les invariants du fait littéraire, appréhendé dans toute sa diversité.Abrégé : This article reflects on the identity of literary studies ; it asks in particular whether they can be defined as a « discipline ». After making a distinction between research « discipline » and « institutional discipline », it brings to the fore the ambiguity of the situation of traditional specialists of literature : they are always referring to norms of human and social sciences, but at the same time disqualify them. Claiming to be legitimated by their hermeneutic relationship to prestigious texts, they consider all other dimensions of literature as peripheral. In these circumstances, we have to recognize that literature can be apprehended in two different ways : one is hermeneutic ; it is a consequence of the privileged status of literature, which is a component of the Thesaurus of a society. The other is that of human and social sciences, in which case researchers aim at finding out the functioning of literary productions which must be studied in their full diversity.
Tags de cette bibliothèque : Pas de tags pour ce titre. Connectez-vous pour ajouter des tags.
Evaluations
    Classement moyen : 0.0 (0 votes)
Nous n'avons pas d'exemplaire de ce document

83

RésuméCet article réfléchit sur l’identité des études littéraires ; il se demande en particulier en quel sens on peut dire qu’elles définissent une « discipline ». Après avoir établi une distinction entre discipline de recherche et discipline institutionnelle, il s’efforce de mettre en évidence les ambiguïtés dans lesquelles se trouve pris le « chercheur » traditionnel qui travaille sur la littérature : il mobilise des normes de savoir qui relèvent des sciences humaines et sociales, tout en les disqualifiant. Il se légitime en effet par une relation herméneutique privilégiée à des textes consacrés et ne peut que renvoyer à la périphérie du « contexte » ce qui ne ressortit pas à cette relation. Dans ces conditions, il est préférable de considérer que l’appréhension de la littérature se fait en réalité selon deux modes hétéronomes : l’un, d’ordre herméneutique, l’autre relevant des sciences humaines et sociales. Le premier est la conséquence du caractère constituant du discours littéraire ; la littérature apparaît alors comme un ensemble d’œuvres qui sont une composante essentielle du Thésaurus d’une société. La seconde dégage les invariants du fait littéraire, appréhendé dans toute sa diversité.

This article reflects on the identity of literary studies ; it asks in particular whether they can be defined as a « discipline ». After making a distinction between research « discipline » and « institutional discipline », it brings to the fore the ambiguity of the situation of traditional specialists of literature : they are always referring to norms of human and social sciences, but at the same time disqualify them. Claiming to be legitimated by their hermeneutic relationship to prestigious texts, they consider all other dimensions of literature as peripheral. In these circumstances, we have to recognize that literature can be apprehended in two different ways : one is hermeneutic ; it is a consequence of the privileged status of literature, which is a component of the Thesaurus of a society. The other is that of human and social sciences, in which case researchers aim at finding out the functioning of literary productions which must be studied in their full diversity.

PLUDOC

PLUDOC est la plateforme unique et centralisée de gestion des bibliothèques physiques et numériques de Guinée administré par le CEDUST. Elle est la plus grande base de données de ressources documentaires pour les Étudiants, Enseignants chercheurs et Chercheurs de Guinée.

Adresse

627 919 101/664 919 101

25 boulevard du commerce
Kaloum, Conakry, Guinée

Réseaux sociaux

Powered by Netsen Group @ 2025