Image de Google Jackets
Vue normale Vue MARC vue ISBD

L’émergence d’enjeux éthiques lors d’expérimentations de logiciels d’intelligence artificielle

Par : Contributeur(s) : Type de matériel : TexteTexteLangue : français Détails de publication : 2023. Sujet(s) : Ressources en ligne : Abrégé : Cet article croise les regards de la sociologie de l’innovation et de l’éthique des technologies. Il met en évidence la portée heuristique du concept d’expérimentation pour penser l’éthique de l’Intelligence Artificielle (IA), et ce dans le domaine de la radiologie. Plus précisément, nous mobilisons trois déclinaisons du concept d’expérimentation ( experiment in and with technology, tacit experiment) pour décrire et analyser quatre environnements de travail où des logiciels de détection à base d’IA (en sénologie et en traumatologie) sont testés. Nous soulignons les modalités d’appropriation (ou de rejet) de ces dispositifs mais aussi les préoccupations éthiques qui en résultent, en nous appuyant sur les dérivés du concept d’expérimentation susmentionnés. Cette éthique de l’IA renvoie à trois séries d’interrogations : la première porte sur le pilotage, le périmètre, l’apprentissage durant ces expérimentations et finalement sur le caractère (plus ou moins) démocratique de ces dernières ; la deuxième sur la justesse de ce que livrent ces logiciels et par conséquent les risques d’erreurs engendrés, dans le cadre d’une délégation (au moins partielle) du travail d’analyse à des algorithmes ; enfin, la troisième sur la qualité du service rendu et son équité, au sein du système de santé, ainsi que sur le contenu d’identités professionnelles. L’éthique de l’IA s’encastre alors dans des situations concrètes d’usage et s’incarne dans des univers professionnels, à la différence des éthiques « à principes » et « au futur ».Abrégé : This article brings together the perspectives of the sociology of innovation and the ethics of technology. It highlights the heuristic scope of the concept of experimentation for reflection on the ethics of Artificial Intelligence (AI), in the field of radiology. More specifically, we mobilize three types of experimentation (experiments in and with technology, and tacit experiments) to describe and analyse four work environments where AI-based detection software is tested in senology and traumatology. We highlight the ways in which these devices are appropriated (or rejected), as well as the resulting ethical concerns, drawing on the above-mentioned derivatives of the concept of experimentation. AI ethics raises three sets of questions: the first concerns the steering, scope and learning process of these experiments, and ultimately their (more or less) democratic nature; the second concerns the accuracy of what the software delivers, and consequently the risks of error involved, in a context where analytical work is delegated (at least partially) to algorithms; and the third concerns the quality of the service provided and its fairness, within the healthcare system, as well as the content of professional identities. AI ethics are thus embedded in concrete situations of use and embodied in professional worlds, unlike ‘principled’ and ‘future’ ethics.
Tags de cette bibliothèque : Pas de tags pour ce titre. Connectez-vous pour ajouter des tags.
Evaluations
    Classement moyen : 0.0 (0 votes)
Nous n'avons pas d'exemplaire de ce document

20

Cet article croise les regards de la sociologie de l’innovation et de l’éthique des technologies. Il met en évidence la portée heuristique du concept d’expérimentation pour penser l’éthique de l’Intelligence Artificielle (IA), et ce dans le domaine de la radiologie. Plus précisément, nous mobilisons trois déclinaisons du concept d’expérimentation ( experiment in and with technology, tacit experiment) pour décrire et analyser quatre environnements de travail où des logiciels de détection à base d’IA (en sénologie et en traumatologie) sont testés. Nous soulignons les modalités d’appropriation (ou de rejet) de ces dispositifs mais aussi les préoccupations éthiques qui en résultent, en nous appuyant sur les dérivés du concept d’expérimentation susmentionnés. Cette éthique de l’IA renvoie à trois séries d’interrogations : la première porte sur le pilotage, le périmètre, l’apprentissage durant ces expérimentations et finalement sur le caractère (plus ou moins) démocratique de ces dernières ; la deuxième sur la justesse de ce que livrent ces logiciels et par conséquent les risques d’erreurs engendrés, dans le cadre d’une délégation (au moins partielle) du travail d’analyse à des algorithmes ; enfin, la troisième sur la qualité du service rendu et son équité, au sein du système de santé, ainsi que sur le contenu d’identités professionnelles. L’éthique de l’IA s’encastre alors dans des situations concrètes d’usage et s’incarne dans des univers professionnels, à la différence des éthiques « à principes » et « au futur ».

This article brings together the perspectives of the sociology of innovation and the ethics of technology. It highlights the heuristic scope of the concept of experimentation for reflection on the ethics of Artificial Intelligence (AI), in the field of radiology. More specifically, we mobilize three types of experimentation (experiments in and with technology, and tacit experiments) to describe and analyse four work environments where AI-based detection software is tested in senology and traumatology. We highlight the ways in which these devices are appropriated (or rejected), as well as the resulting ethical concerns, drawing on the above-mentioned derivatives of the concept of experimentation. AI ethics raises three sets of questions: the first concerns the steering, scope and learning process of these experiments, and ultimately their (more or less) democratic nature; the second concerns the accuracy of what the software delivers, and consequently the risks of error involved, in a context where analytical work is delegated (at least partially) to algorithms; and the third concerns the quality of the service provided and its fairness, within the healthcare system, as well as the content of professional identities. AI ethics are thus embedded in concrete situations of use and embodied in professional worlds, unlike ‘principled’ and ‘future’ ethics.

PLUDOC

PLUDOC est la plateforme unique et centralisée de gestion des bibliothèques physiques et numériques de Guinée administré par le CEDUST. Elle est la plus grande base de données de ressources documentaires pour les Étudiants, Enseignants chercheurs et Chercheurs de Guinée.

Adresse

627 919 101/664 919 101

25 boulevard du commerce
Kaloum, Conakry, Guinée

Réseaux sociaux

Powered by Netsen Group @ 2025