90

Est-il possible d’expliquer, de « rationaliser », la stratégie de confinement strict menée face à la pandémie Covid-19 durant le printemps et l’automne 2020 ? Cet article propose de revenir sur la question des fondations normatives des politiques de confinement en présence d’une pandémie. Pour ce faire, nous analysons différents critères de choix social qui peuvent être utilisés pour évaluer le degré de confinement qui s’impose lors d’une pandémie, et comparons les solutions de ces problèmes de planification sociale. Nous montrons que chacun de ces critères de choix social aborde différemment les arbitrages entre sauver des vies humaines et éviter l’expansion de la pauvreté. Tandis que le critère utilitariste et le vote majoritaire (en présence d’altruisme envers les seniors) poussent à l’adoption d’un confinement sévère, l’égalitarisme ex post (donnant une priorité absolue aux personnes les moins bien loties) et le vote majoritaire en l’absence d’altruisme mènent au confinement minimal. La politique de confinement optimale est donc peu robuste au critère de bien-être social qui est postulé.

Is it possible to explain or to « rationalize » the Great Lockdown, that is, the strict lockdown strategy implemented against the Covid-19 pandemic around the world in the year 2020? This article proposes to re-examine the normative foundations of lockdown policies in the presence of a pandemic. For that purpose, we analyse different social welfare criteria, which can be used to assess the optimal degree of lockdown under a pandemic, and we compare the solutions of those social planning problems. We show that each of those social welfare criteria provides a particular treatment of the trade-off between saving human lives and promoting prosperity. Whereas the utilitarian criterion and the majority rule (in the presence of altruism towards the old) tend, under weak conditions, to legitimate a strict lockdown, ex post egalitarianism (which gives absolute priority to the worst-off in realized terms) and the majority rule (in the absence of altruism) rationalize a minimum lockdown. The optimal strength of the lockdown is thus shown to lack robustness with respect to the pursued social welfare criterion.