54

Résumé Comment l’héritage et la tradition revendiqués par les corps d’inspection de l’État s’accordent‑ils avec les transformations qui les traversent ? Si les praticiens tendent souvent à mettre en avant le « changement », les institutions sont aussi des espaces d’invariances. Après une réflexion sur la difficulté de penser le changement, cet article interroge la notion de « contrôle » et constate qu’elle est située dans des pratiques localisées, inscrites dans des savoirs institutionnels particuliers qui ne se recoupent pas forcément et qui relèvent, pour une part non‑négligeable, de l’auto‑persuasion. Toutefois les outils que sont la LOLF, la RGPP puis la MAP ont contribué au passage d’inspections en quête de régularité à des inspections plus focalisées sur la performance, ce qui a entrainé le développement d’un éventail plus large d’activités ainsi que certaines innovations institutionnelles.

Abstract — Changes in the functions of public administration inspection: a perspective — Do the heritage and tradition of the State’s inspection bodies (inspectorates) agree with the metamorphoses that are taking place? If the professionals’ personal experiences tend to emphasize “change”, institutions are also spaces of invariance. Beginning with a reflection about the difficulty of thinking about change, the author puts forward a few precautions. The second concept analyzed is the one of “control” and the problems it raises. Indeed, “control” in practice is always localized, written in specific institutional knowhow. It is not necessarily a trans‑institutionally shared notion and it has a non‑negligible part of self‑persuasion. However events such as LOLF, RGPP and MAP contributed to reinvent the state, bypassing the public/private divide through a “governance by numbers”. These changes involve, for the inspectorates, a passage from the search for “regularity” to “performance” which in turn involves the development of a range of activities and certain institutional innovations.