98

RésuméLa dimension diachronique n’est pas encore exploitée comme elle le mériterait en terminologie. Après avoir dressé un bilan en demi-teinte et énuméré les différentes raisons (d’ordre historique, technique, pragmatique et psychologique) qui peuvent expliquer un tel manque d’intérêt pour la diachronie dans la discipline, nous montrerons que les développements de la linguistique de corpus et de l’informatique peuvent contribuer à renverser la tendance. Nous évoquerons à ce sujet quelques travaux effectués depuis 2004 qui ouvrent la voie à des recherches de type diachronique en terminologie. Enfin, dans une dernière partie, nous nous interrogerons sur ce qu’il reste à faire, sur le plan méthodologique notamment, pour attirer l’attention des linguistes-terminologues sur la dimension temporelle des langues de spécialité.

Terminology has conventionally been biased in favour of synchrony and most studies carried out in the field have remained fixed on specialised language at a point in time. After having listed the possible reasons for the lack in the production of diachronic accounts of specialised languages, we shall discuss new developments, in the theory as well as in the methodology, of what may be called “modern” terminology. We will then show that the use of corpus linguistics and computer science has undoubtedly helped “modern” terminology to focus more on corpus provision and study in diachrony. We will finally show that a lot remains to be done for diachrony to join synchrony as a major interest of study in terminology, making it an area ripe for growth.