26

La découverte freudienne montre qu’il y a plusieurs types de mémoire. Dans la clinique, on est confronté à un ensemble de phénomènes et de forme mnésiques ainsi qu’à un complexe rapport entre la « fidélité » de l’événement traumatique et la nécessaire infidélité de sa reconstitution dans la cure. Dans la dimension analytique, on est donc confrontés soit à la « mémoire » de ce qui est arrivé au sujet, soit, encore plus radicalement, à la mémoire de ce que nous n’avons jamais pu (encore) vivre. Autrement dit, la question est toujours, dans ce cas : comment arriver à construire le passé.

Accuracy and inaccuracy of memoryFreud’s discovery shows that there are several types of memory. Clinical practice presents us with a range of phenomena and mnemic forms, as well as with a complex relationship between the ‘accuracy’ of the traumatic event and the inevitable inaccuracy of how it is reconstituted in the treatment. The analytic dimension therefore confronts us either with the ‘memory’ of what has happened to the subject or, even more radically, with the memory of things that it has never (yet) been possible to experience. In other words, the question in this case is always : how the past can be constructed.

El descubrimiento freudiano muestra que hay varios tipos de memoria. En la clínica, estamos confrontados con un conjunto de fenómenos y de formas mnémicas y también con una compleja relación entre la “fidelidad” del acontecimiento traumático y la necesaria infidelidad de su reconstitución en la cura. En la dimensión analítica, estamos pues confrontados con la “memoria” de lo que le pasó al individuo o bien de manera más radical con la memoria de lo que nunca hemos podido (aún) vivir. Dicho de otra manera, el tema pasa siempre por : Cómo logramos construir el pasado.

Freuds Entdeckung zeigt, dass es verschiedene Formen von Gedächtnis gibt. In der Klinik wird man konfrontiert mit einer Gesamtheit von Phänomenen und Erinnerungsformen sowie mit einer komplexen Beziehung zwischen der “Treue oder Wahrhaftigkeit” eines traumatischen Ereignisses und der notwendigen “Untreue/Unwahrhaftigkeit” bei seiner Wiederdarstellung in der Behandlung. In der analytischen Dimension steht man also entweder dem “Gedächtnis”, der Erinnerung dessen gegenüber, was dem Subjekt zugestoßen ist, oder noch radikaler, dem “Gedächnis”, der Erinnerung dessen, was noch nie hat erlebt werden können. Anders gesagt, die Frage ist in diesem Fall immer : Wie kann man die Vergangenheit konstruieren.

La scoperta freudiana mostra che vi sono diversi tipi di memoria. Nella clinica si è messi a confronto ad un insieme di fenomeni e di forme mnestiche cosi’come ad un compleso rapporto tra la « fedeltà » dell’avvenimento traumatico e la necessaria infedeltà della sua ricostituzione nella cura. Nella dimensione analitica si è quindi messi a confronto sia con la « memoria » di cio’che è successo al soggetto, sia, ancor più radicalmente, alla memoria di cio’che non abbiamo mai potuto (ancora) vivere. Ossia, la questione è sempre, in questo caso : come riuscire a costruire il passato.