49

En prenant au sérieux l’énoncé freudien pater semper incertus est, on est conduit à poser la question : quid du « père de la horde », alors ? Comment se fait-il que ce père-là ne soit jamais mis en question, comme le sont habituellement les pères dans la clinique ? Cela est d’autant plus étonnant que dans la horde originaire, nulle part le père ne va-t-il de soi. Une enquête précise dans le texte freudien révèle ainsi que Freud, convoquant Darwin, transforme l’hypothèse de la horde originaire en y inscrivant un père qui ne s’y trouve pas. Cela invite à conclure que le « père » de la horde originaire n’est « père » que dans et par le discours de Freud. Dans la construction de son mythe scientifique, l’ajout du père par Freud, loin d’être un contresens, illustre plutôt que le « père » n’est « père » que dans le regard des fils.

Was the ‘father’ of the horde a father ?A serious consideration of Freud’s pronouncement pater semper incertus est raises the question : who is the ‘father of the horde’ then ? How is it that this father is never put in doubt, as fathers usually are in clinical practice ? This is especially surprising given that in the primal horde, the father is nowhere self-evident. A detailed enquiry into Freud’s text reveals that Freud, appealing to Darwin, transforms the hypothesis of the primal horde by inscribing there a father who is not to be found. This invites the conclusion that the ‘father’ of the primal horde is only a ‘father’ in and through Freud’s discourse. In the construction of his scientific myth, Freud’s addition of the father, far from being an aberration, actually illustrates that the ‘father’ is only a ‘father’ in the eyes of the sons.

El “padre” de la horda ¿Era en realidad un padre ?Tomando seriamente el enunciado freudiano pater semper incertus est, hemos llegado a la cuestión : ¿Qué decir del “padre de la horda” ? ¿Cómo es posible que ese padre nunca sea criticado, como lo son habitualmente los padres en la clínica ? Es incluso sorprendente teniendo en cuenta que en la horda primitiva, el padre no va para nada de padre. Un estudio preciso en el texto freudiano revela pues que Freud, retomando a Darwin, transforma la hipótesis de la horda originaria dotándola de un padre que no existe. Esto lleva a concluir que el “padre” de la horda originaria solo es padre en y a través del discurso de Freud. En la construcción del mito científico, el agregado del padre por Freud, lejos de expresar un contrasentido, ilustra más bien el hecho de que el “padre” solo es padre para los hijos.

War der « Vater « der Urhorde ein Vater ?Nimmt man die Freudsche Äußerung pater semper incertus est ernst, so leitet sie einen zu der Frage : Was ist dann mit dem « Vater der Horde » ? Wie kommt es, dass dieser Vater nie in Frage gestellt wurde, wie es üblicherweise den Vätern in den klinischen Fällen geschieht ? Dies ist umso erstaunlicher, als in der Urhorde der Vater nirgens selbstverständlich war. Eine genaue Untersuchung im Freudschen Text enthüllt auch, dass Freud, sich auf Darwin berufend, die Hypothese der Urhorde umwandelt, indem er ihr einen Vater zuschreibt, der nicht da ist. Daraus kann man schließen, dass der « Vater » der Urhorde nur « Vater » in und durch Freuds Rede ist. Im Bau seines wissenschaftlichen Mythos ist die Hinzufügung des Vaters durch Freud, weit entfernt davon, eine Fehlinterpretation zu sein, sondern illustriert eher, dass der « Vater » nur « Vater » in den Augen des Sohnes ist.

Le « père » de la horde était-il un père ?Prendendo sul serio l’enunciato freudiano pater semper incertus est, si è portati a domandarsi : quid del « padre della orda », allora ? Come mai quel padre li’ non è mai rimesso in discussione come lo sono abitualmente i padri nella clinica ? Cio’ è tanto più sorprendente che nella orda originaria, il padre non è un’evidenza. Un’inchiesta precisa nel testo freudiano rivela cosi’ che Freud, convocando Darwwin, trasforma l’ipotesi della orda originaria iscrivendovi un padre che non vi si trova. Cio’ invita a concludere che il “padre” della orda originaria non è “padre” se non nel e attraverso il discorso di Freud. Nella costruzione del suo mito scientifico, l’aggiunta del padre da parte di Freud, lungi dall’essere un controsenso, illustra piuttosto che il “padre” non è “padre” se non nello sguardo dei figli.