93

En comparant deux des principaux marchés audiovisuels internationaux, le MIF et le MIPTV, chacun situé à Cannes, on montre d’abord qu’ils sont des lieux d’évaluation et de valorisation des biens audiovisuels à exporter plus que des lieux de fixation des prix. Ils obéissent moins à la définition néoclassique du marché qu’à celle d’une sociologie économique attentive aux formes de « métrologies » marchandes. Ils n’en constituent pas moins des lieux d’observation privilégiés des régimes de valorisation des biens audiovisuels dans le commerce international. On montre en outre que ces régimes diffèrent beaucoup pour les exportateurs français qui ont été enquêtés. Le MIPTV obéit à un « régime d’exposition », où il s’agit de présenter le maximum de programmes audiovisuels pour les transférer d’une « grille » de programmation à une autre. Le MIF relève d’un « régime festif » où les biens sont mis aux enchères, le festival – et sa « palme » – étant le dispositif central du marché auquel il donne son rythme.

The two regimes controlling the international circulation of TV shows and movies radically differ in their valuation systems. We compare the two largest TV and film markets in the world, which both take place in Cannes, arguing that the first one, MIPTV, uses the “exhibition” system, whereby the best TV shows are presented but are not sold on the spot. On the other hand, MIF makes use of a “festive” system, where the films are auctioned, alongside the film festival that gives its rhythm to the market while also being its leading valuation system.