32

Ce petit texte intervient dans le débat déclenché à l’ IPA ( Association psychanalytique internationale) par un changement du nombre de séances dans le modèle dit Eitingon. Vu depuis la France, ce changement pourrait paraître anecdotique. Mais il a des répercussions importantes, autant au niveau de la clinique que sur le plan politique et institutionnel. Chaque « modèle » de formation a sa propre logique. Au-delà du débat, l’auteur relève l’idéal toujours à l’œuvre : croire qu’il existe une « bonne manière » de former des psychanalystes. Or, penser qu’il existe un modèle idéal et définitif de formation va à l’encontre de ce que veut transmettre la formation analytique : le caractère foncièrement conflictuel de la psyché, dont les mouvements transférentiels sont par excellence le lieu où il se manifeste. Tout comme le symptôme ou le rêve, la formation du psychanalyste a tout d’une formation de compromis

This short text participates in the debate triggered at the IPA (International Psychoanalytical Association) by a change in the number of sessions in the Eitingon model. From a French point of view, this change might seem anecdotic. But it has important repercussions at the clinical as well as at the political and institutional level. Each “forming model” has its own logic. Over and beyond the debate, the author notes the ideal that is always at work: believing that there exists a “right way” to form psychoanalysts. But thinking that there exists an ideal and definitive model of training runs contrary to what analytic training seeks to transmit, i.e. the fundamentally conflictual character of the psyche which manifests itself par excellence through its transference movements. Just like symptoms or dreams, the forming of the psychoanalyst has all the marks of a compromise formation.

Este breve texto interviene en el debate ocasionado en la IPA (Asociación psicoanalítica internacional) por un cambio en el número de sesiones en el modelo llamado Eitingon. Visto desde Francia, el cambio podría parecer anecdótico. Sin embargo tiene repercusiones importantes, ya sea a nivel de la clínica o en el plano político e institucional. Cada “modelo” de formación tiene una lógica propia. Más allá del debate, el autor identifica el ideal siempre presente: creer que existe una “manera acertada” de formar a los psicoanalistas. Ahora bien, pensar que existe un modelo ideal y definitivo de formación se opone a lo que quiere transmitir la formación analítica, el carácter fundamentalmente conflictivo de la psique, cuyos movimientos transferenciales ilustran por excelencia el lugar en el que se manifiesta. De la misma manera que el síntoma o el sueño, la formación del psicoanalista es una formación de compromiso.