32

À partir de deux cas cliniques en analyse, le rapport de Charles Odier établit la distinction entre les névroses hystérique et obsessionnelle sur l’existence ou non de régression prégénitale et de désintrication pulsionnelle. C’est aussi, en 1927, une forte illustration du « monisme phallique » de la sexualité féminine dans laquelle la névrose est directement l’inverse de la perversion, sinon de la psychose. La référence au sadisme oral rend d’autant plus remarquable l’absence de toute référence à la mère comme objet primaire.

Based on two clinical cases in analysis, Charles Odier’s report establishes the distinction between the hysterical and obsessional neuroses on the existence of pregenital regression and drive defusion. It was also, in 1927, a powerful illustration of “phallic monism” of female sexuality in which neurosis is the direct opposite of perversion, if not of psychosis. The reference to oral sadism makes the absence of any reference to the mother as the primary object all the more remarkable.

A partir de dos casos clínicos en análisis, el informe de Charles Odier establece una distinción entre las neurosis histérica y obsesiva en la existencia o no de regresión pregenital y de defusión pulsional. Fue también en 1927, una fuerte ilustración del “monismo fálico” de la sexualidad femenina en la que la neurosis es claramente lo opuesto de la perversión, o de la psicosis. La referencia al sadismo oral hace mucho más evidente la ausencia de cualquier referencia a la madre como objeto primario.